📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: životní styl 13 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 7. 2026 – 12. 8. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (13) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 13

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává Anně a Zdenkovi Auředníčkovým, Masarykovi a Hilsnerovi. Staví je do rolí talentované hrdinky, odvážných zastánců spravedlnosti a obětí, zatímco jejich odpůrce popisuje převážně kolektivizujícím a silně hodnotícím jazykem. Nejproblematičtější je titulkové připsání vyhnání obecně „Čechům“, ačkoli tělo popisuje konkrétnější dav, ostrakizaci a místní prostředí. Nacistická perzekuce je převážně líčena věcně, byť místy emotivně; samotná negativita těchto událostí není tendenčností.

Text výrazně nahrává KSČM: představuje její program jako odborně podloženou, morálně žádoucí a společensky výhodnou pomoc seniorům. Současně bez vyjádření protistrany rámuje stát jako nečinný a širší systém jako prostředí, které kvůli orientaci na zisk přehlíží potřeby starších lidí.

Článek je silně názorový text, který systematicky vychvaluje autorčin vlastní politický tábor (SPD, ANO, Motoristé) jako nositele národních zájmů a sebevědomí, zatímco současné politické vedení a EU vykresluje jako slabé, nekompetentní a škodlivé. Manipulativní techniky zahrnují emotivní nálepkování, nactiutrhačné insinuace, nepodložené kauzální závěry, vyvolávání strachu z migrace a jednostranné rámování konfliktů. Celkově text slouží stranické agitaci ve prospěch autorky a jejích spojenců.

Podání nahrává straně A: Šarlotu a její rodinu představuje převážně obdivným, místy až heroizujícím způsobem a zdůrazňuje jejich soběstačnost a aktivní život. Nejvýraznější problém představuje titulek, který připisuje citát Alžbětě, přestože v těle článku jej pronáší Šarlota a Alžběta se dále nevyskytuje.

Podání mírně nahrává botanické zahradě a ochranářskému pohledu. Expozici představuje propagačně laděnými pozitivními přívlastky a tazatel několika reakcemi zdůrazňuje znepokojivé vyznění úbytku rostlin. Hlavní kritická a emotivní tvrzení však pronáší jasně identifikovaný respondent, takže je nelze přičítat redakci jako samostatnou manipulaci.

Neutrální horoskopový text bez novinářské tendenčnosti. Všem znamením zvěrokruhu věnuje srovnatelný prostor a podává je v žánrově očekávaném, mírně optimistickém tónu. Některá znamení dostávají varování (Býci, Panny), jiná povzbuzení (Lvi, Berani), ale jde o standardní rozložení horoskopového žánru, nikoli o zvýhodňování či poškozování konkrétního aktéra. Text neobsahuje politický ani společenský spor, nehodnotí morálně žádnou entitu a nenahrává žádné straně sporu.

Rozhovor nahrává Václavu Hořejšímu opakovaným redakčním zdůrazňováním jeho vědecké autority, uznání a výjimečnosti. Jeho názory na víru, evoluci a Boha jsou však převážně jasně podány jako jeho vlastní výroky, nikoli jako stanovisko redakce.

Text je profilový rozhovor s cukrářkou Martinou Klusákovou, který ji vykresluje v převážně pozitivním světle jako inspirativní příklad úspěšné změny kariéry. Podání aktérce pomáhá — zdůrazňuje její úspěchy, pracovitost a upřímnost, zatímco její negativní rysy jsou prezentovány jako sebereflexe a zmírněny vysvětlením. Žánrově jde o lidsky laděný profil, kde jednostrannost vyplývá z formátu rozhovoru s jedním respondentem.

Podání mírně nahrává Marku Dědíkovi: otázky a perex jej rámují jako úspěšného tanečníka, obětavého otce a člověka oddaného rodině. Výrazněji problematický je titulek, jehož tvrzení o důvodu výběru jmen synů tělo článku vůbec nedokládá.

Text je pozitivně laděný human-interest profil studenta a vzdělávacího programu bez kritického odstupu. Podání přirozeně vyznívá ve prospěch zobrazovaných aktérů, jde však o standardní rys žánrové feature, nikoli o cílenou manipulaci. Mírná tendenčnost pramení z jednostranně pozitivního výběru faktů a občasného hodnotícího jazyka redakce.

Text je vřelý, obdivný biografický portrét, který Milanu Chladilovi soustavně nahrává: vykresluje ho jako mimořádně talentovaného, sympatického a milovaného člověka, zdůrazňuje jeho kladné vlastnosti (hravost, pracovitost, profesionalitu, obchodní zdatnost), negativní epizodu s tragickou nehodou rámuje zdůrazněním jeho neviny a celkově buduje heroický narativ bez kritického odstupu. Protistrana neexistuje — jde o oslavný medailon bez ambice poskytnout vyvážený pohled.

Silně názorová glosa nahrává straně požadující odvolání Filipa Turka. Turka vykresluje pomocí expresivních nálepek, kategorických obvinění a osobních útoků jako lháře, protekčního a nekompetentního člověka. Andreje Babiše rámuje jako přímého držitele odpovědnosti a případné neodvolání Turka vykládá jako morální výpověď o celé vládě a zemi. Prostor pro Turkovo či Babišovo věcné stanovisko je minimální.

Podání výrazně nahrává odpůrcům kácení. Redakční hlas jejich stanovisko opakovaně představuje jako prokázaně správné, negativně hodnotí postup tehdejší správy parku a policie a cituje výhradně účastníky blokády, její zastánce a představitele současného ochranářského přístupu. Stanovisko tehdejší správy, policie či dalších zastánců kácení v článku chybí.