Hodnocení tagu: Životní styl 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Anně a Zdenkovi Auředníčkovým, Masarykovi a Hilsnerovi. Staví je do rolí talentované hrdinky, odvážných zastánců spravedlnosti a obětí, zatímco jejich odpůrce popisuje převážně kolektivizujícím a silně hodnotícím jazykem. Nejproblematičtější je titulkové připsání vyhnání obecně „Čechům“, ačkoli tělo popisuje konkrétnější dav, ostrakizaci a místní prostředí. Nacistická perzekuce je převážně líčena věcně, byť místy emotivně; samotná negativita těchto událostí není tendenčností.
parlamentnilisty
KSČM: Vzdělávání udržuje seniory déle zdravé
Text výrazně nahrává KSČM: představuje její program jako odborně podloženou, morálně žádoucí a společensky výhodnou pomoc seniorům. Současně bez vyjádření protistrany rámuje stát jako nečinný a širší systém jako prostředí, které kvůli orientaci na zisk přehlíží potřeby starších lidí.
parlamentnilisty
Bondarenková (SPD): Jak zvednout národní sebevědomí
Článek je silně názorový text, který systematicky vychvaluje autorčin vlastní politický tábor (SPD, ANO, Motoristé) jako nositele národních zájmů a sebevědomí, zatímco současné politické vedení a EU vykresluje jako slabé, nekompetentní a škodlivé. Manipulativní techniky zahrnují emotivní nálepkování, nactiutrhačné insinuace, nepodložené kauzální závěry, vyvolávání strachu z migrace a jednostranné rámování konfliktů. Celkově text slouží stranické agitaci ve prospěch autorky a jejích spojenců.
Podání nahrává straně A: Šarlotu a její rodinu představuje převážně obdivným, místy až heroizujícím způsobem a zdůrazňuje jejich soběstačnost a aktivní život. Nejvýraznější problém představuje titulek, který připisuje citát Alžbětě, přestože v těle článku jej pronáší Šarlota a Alžběta se dále nevyskytuje.
Podání mírně nahrává botanické zahradě a ochranářskému pohledu. Expozici představuje propagačně laděnými pozitivními přívlastky a tazatel několika reakcemi zdůrazňuje znepokojivé vyznění úbytku rostlin. Hlavní kritická a emotivní tvrzení však pronáší jasně identifikovaný respondent, takže je nelze přičítat redakci jako samostatnou manipulaci.
Neutrální horoskopový text bez novinářské tendenčnosti. Všem znamením zvěrokruhu věnuje srovnatelný prostor a podává je v žánrově očekávaném, mírně optimistickém tónu. Některá znamení dostávají varování (Býci, Panny), jiná povzbuzení (Lvi, Berani), ale jde o standardní rozložení horoskopového žánru, nikoli o zvýhodňování či poškozování konkrétního aktéra. Text neobsahuje politický ani společenský spor, nehodnotí morálně žádnou entitu a nenahrává žádné straně sporu.
Rozhovor nahrává Václavu Hořejšímu opakovaným redakčním zdůrazňováním jeho vědecké autority, uznání a výjimečnosti. Jeho názory na víru, evoluci a Boha jsou však převážně jasně podány jako jeho vlastní výroky, nikoli jako stanovisko redakce.
Text je profilový rozhovor s cukrářkou Martinou Klusákovou, který ji vykresluje v převážně pozitivním světle jako inspirativní příklad úspěšné změny kariéry. Podání aktérce pomáhá — zdůrazňuje její úspěchy, pracovitost a upřímnost, zatímco její negativní rysy jsou prezentovány jako sebereflexe a zmírněny vysvětlením. Žánrově jde o lidsky laděný profil, kde jednostrannost vyplývá z formátu rozhovoru s jedním respondentem.
Podání mírně nahrává Marku Dědíkovi: otázky a perex jej rámují jako úspěšného tanečníka, obětavého otce a člověka oddaného rodině. Výrazněji problematický je titulek, jehož tvrzení o důvodu výběru jmen synů tělo článku vůbec nedokládá.
Text je pozitivně laděný human-interest profil studenta a vzdělávacího programu bez kritického odstupu. Podání přirozeně vyznívá ve prospěch zobrazovaných aktérů, jde však o standardní rys žánrové feature, nikoli o cílenou manipulaci. Mírná tendenčnost pramení z jednostranně pozitivního výběru faktů a občasného hodnotícího jazyka redakce.
Text je vřelý, obdivný biografický portrét, který Milanu Chladilovi soustavně nahrává: vykresluje ho jako mimořádně talentovaného, sympatického a milovaného člověka, zdůrazňuje jeho kladné vlastnosti (hravost, pracovitost, profesionalitu, obchodní zdatnost), negativní epizodu s tragickou nehodou rámuje zdůrazněním jeho neviny a celkově buduje heroický narativ bez kritického odstupu. Protistrana neexistuje — jde o oslavný medailon bez ambice poskytnout vyvážený pohled.
Silně názorová glosa nahrává straně požadující odvolání Filipa Turka. Turka vykresluje pomocí expresivních nálepek, kategorických obvinění a osobních útoků jako lháře, protekčního a nekompetentního člověka. Andreje Babiše rámuje jako přímého držitele odpovědnosti a případné neodvolání Turka vykládá jako morální výpověď o celé vládě a zemi. Prostor pro Turkovo či Babišovo věcné stanovisko je minimální.
Podání výrazně nahrává odpůrcům kácení. Redakční hlas jejich stanovisko opakovaně představuje jako prokázaně správné, negativně hodnotí postup tehdejší správy parku a policie a cituje výhradně účastníky blokády, její zastánce a představitele současného ochranářského přístupu. Stanovisko tehdejší správy, policie či dalších zastánců kácení v článku chybí.

