Hodnocení tagu: Šumava 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Před 15 lety vypukla na Šumavě u Modravy blokáda proti kácení kůrovcem napadených stromů v lokalitě Na Ztraceném/Ptačí potok. Kácení prosazovalo tehdejší vedení Správy NP...
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Aleši Palánovi a jeho knize: glosa ji soustavně chválí, připisuje autorovi vysokou literární úroveň a uzavírá jednoznačným příslibem, že čtenáře pobaví a potěší. Kritický pohled na knihu není zastoupen. Humorné výroky o mnichovské dohodě pocházejí z citované knihy a nejsou redakční manipulací.
Podání je věcné a nevytváří skutečný spor ani náklon vůči některému aktérovi. Neobvyklý rozdíl mezi denními a nočními teplotami vysvětluje pomocí měření, geografických podmínek a atribuovaných vyjádření meteorologů.
irozhlas
Expert: Odstraňování mrtvých kmenů jde proti smyslu národních parků. Prevence požárů je záminka
Podání nahrává straně B. Článek je vystavěn jako rozhovor s odpůrcem odstraňování mrtvého dřeva, jehož stanovisko dominuje titulku i argumentaci, zatímco postoje vlády a hasičů jsou převážně jen zprostředkovány otázkami. Redakční otázka navíc předjímá, že odklízení dřeva lesům uškodí. Částečné vyvážení přináší otázka zdůrazňující bezpečí lidí a pochopitelnost obav hasičů.
Podání nahrává spíše opozici a ochráncům přírody. Titulek připisuje Motoristům záměr oslabit ochranu okolí parků a text změny rámuje jako rozvolňování pravidel a problematické přílepky. Stanoviska předkladatelů a praktické důvody návrhů jsou uvedeny, takže nejde o úplně jednostranný článek, kritická strana však dostává výraznější hodnotící citace a její rámování proniká také do redakčních mezititulků.
Podání mírně až středně nahrává odpůrcům většího odvozu mrtvého dřeva. Jejich stanoviska rámuje jako odborná varování, zdůrazňuje ekologická rizika a v závěrečném souhrnu představuje některé předpokládané následky změn poměrně kategoricky. Postup koalice naopak popisuje výrazy jako „zákrok proti vyhlášce“, „oklikou“ či „eliminace vyhlášky“ a formulací „oficiálně kvůli“ naznačuje pochybnost o deklarovaném protipožárním důvodu. Text nicméně poskytuje prostor také ministrovi, poslanci Pražákovi a poslankyni Oborné, takže nejde o úplné vyloučení strany A.