📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

19216článků
4424hodnoceno
33980verzí obsahu
144696snímků
69sekcí
22.07.2026 03:08poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Ševčík 15 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 4. 6. 2026 – 19. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (15) na jedné stránkované stránce →

1 Reakce na sudetskou hysterii 3 čl. 30. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.51 výrazné Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.51; 2× Petr Pavel, 0× Tomio Okamura)

Politici SPD a jejich spojenci (zejména Tomio Okamura, Miroslav Ševčík a Jindřich Rajchl) čelí kritice za svou rétoriku – ať už za označovanou hysterii kolem sjezdu sudetských...

Ostatní články 13

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává straně A. Titulek vydává Ševčíkův sporný názor na Babišovo právo za kategorické tvrzení a prezidentův postoj označuje za „nářky“. Redakční otázky používají zatěžující formulace vůči Nerudové a předpokládají slábnutí českého průmyslu i existenci viníka. Článek následně poskytuje rozsáhlý prostor pouze Ševčíkovi, včetně osobních útoků na protistranu, aniž přináší její reakce nebo věcnou korekci.

Podání výrazně nahrává Miroslavu Ševčíkovi a jeho táboru. Titulek i perex přebírají jeho katastrofický a protievropský rám a rozhovor mu poskytuje prostor bez věcné oponentury. Německo, EU, Ukrajina a financování její armády jsou opakovaně stavěny do negativních rolí; samotné ostré výroky však pocházejí převážně od Ševčíka, zatímco redakční tendenčnost spočívá hlavně ve výběru titulku, otázek a jediného názorového zdroje.

Podání nahrává Ševčíkovi/SPD a částečně Babišovi tím, že jde o rozhovor postavený téměř výhradně na Ševčíkových hodnotících výrocích; dotčené strany v textu nedostávají vlastní reakci. Většina expresivních útoků je ale řádně připsána Ševčíkovi, nikoli redakci.

Článek jednostranně nahrává premiéru Babišovi. Výběrem zdrojů a citací (rozsáhlé útočné výroky Ševčíka, názory Valeše a Kuby) vykresluje požadavek prezidenta Pavla na schůzky jako neoprávněný a jeho úřad jako ceremoniální ('jen notář'), zatímco obhajoba prezidenta je omezena na krátké vyjádření, které je okamžitě konfrontováno dalším kritickým hlasem. Titulek i celkové rámování posilují dojem, že prezident překračuje své pravomoci.

Podání vyznívá převážně v neprospěch Filipa Turka, protože zdůrazňuje průběh zachycený na záběrech a několik kritických reakcí. Ostrá hodnocení jsou však řádně atribuována jejich mluvčím a článek zároveň uvádí Ševčíkovu obhajobu, Pavlovu výzvu vyčkat na vyšetřování, Turkovo nevyjádření i stanovisko policie; jednoznačný manipulační prostředek proto nelze konzervativně doložit.

Kulturní profil vyznívá příznivě pro Miloše Ševčíka: zdůrazňuje jeho originalitu, ocenění a nepřerušenou tvorbu navzdory zákazu vystavovat. Vůči normalizačnímu režimu je rámování negativní, ale převážně vychází z věcného popisu zákazu. Mírně tendenční je především neatributované redakční hodnocení Ševčíka jako jednoho z nejoriginálnějších autorů.

Perex rozhovoru je převážně neutrálním výčtem témat, avšak titulek vybírá citát s posměšným oslovením prezidenta Pavla („prezidentčík“). Tento výběr rámuje interview ve prospěch Miroslava Ševčíka a jeho kritiky prezidenta, zatímco druhá strana nedostává prostor.

Text mírně nahrává Spartě tím, že bez dalšího kontextu označuje Opavu jako podezřelou v korupční aféře, což představuje negativní nálepku a vytržení z kontextu. Zbytek článku je neutrální sportovní zpravodajství.

Podání je převážně vyvážené: staví vedle sebe kritický výrok Ševčíka vůči prezidentovi a kritický výrok Žáčka vůči premiérovi. Redakční text stručně popisuje spor bez vlastního hodnotícího rámce.

Podání nahrává straně obhajující Ústavní soud a jeho představitele. Redakce Ševčíkovu kritiku opakovaně rámuje jako osobní a neuctivý výpad, zatímco reakce jeho oponentů staví do role oprávněné obrany institucí.

Text je zřetelně označen jako projev Jurečky a titulkem věrně přebírá jeho výrok. Samotný projev výrazně nahrává opozici KDU-ČSL a kritizuje vládu, redakční podání však nepřidává vlastní hodnotící rám ani nezastírá, že jde o stanovisko řečníka.

Text je ironická politická glosa, která zesměšňuje vybrané politiky a instituce napříč spektrem. Nahrává kritickému pohledu na politické elity a justici, staví je do kontrastu s běžnými občany. Neobhajuje žádnou politickou stranu, útočí na jednotlivce jako na symptomy celkové absurdity.

Podání mírně nahrává kritikům Filipa Turka. Redakce už v perexu interpretuje záběry jako poměrně jednoznačný doklad jeho nebezpečného manévru a větší prostor dává kritickým reakcím. Současně však uvádí Ševčíkovu obhajobu, Turkovo nevyjádření, podmíněná stanoviska i informaci, že policejní vyšetřování pokračuje.