📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: České Budějovice 14 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 7. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (14) na jedné stránkované stránce →

1 Budějovice: sport, příroda a stavba 3 čl. 7. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.

Podání mírně nahrává hnutí Naše Česko: článek mu poskytuje rozsáhlý prostor k prezentaci priorit a pozitivního obrazu mladých kandidátů, zatímco kritika ODS je zvýrazněna titulkem a není doplněna její reakcí.

Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.

Podání je převážně transparentně označeným rozhovorem, v němž dostává Bauer prostor hájit ODS, zdůrazňovat vlastní zásluhy a kritizovat Kubu, Naše Česko i další soupeře. Ostré výroky jsou většinou zřetelně Bauerovým hlasem, nikoli stanoviskem redakce. Dílčí vychýlení ve prospěch ANO vzniká v otázce, která odpor ODS vůči spolupráci s Babišem podává jako důsledek předem existující „nenávisti“.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor vedení města, současnému zpracovateli i opozici. Mírně nahrává současnému procesu a jeho aktérům tím, že zájem obyvatel líčí pozitivně, slibuje důkladné posouzení připomínek a předchozí pokus ostře označuje za úplné fiasko. Úvodní formulace zároveň rámuje možnost připomínkování jako další šanci poskytnutou obyvatelům.

Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.

Podání mírně nahrává opoziční straně B tím, že už v titulku a perexu staví do popředí plný plat, výhody a vzdálené bydliště Nikol Kroužek. Tělo článku však náklon výrazně zmírňuje: poskytuje rozsáhlý prostor jejímu vysvětlení, stanovisku radnice i Pirátům, uvádí její pracovní výsledky a konstatuje, že nevznikají provozní komplikace a cestovní náklady si hradí sama.

Podání mírně nahrává spolku Hodějovický potok a znevýhodňuje investory. Titulek, perex i úvod opakovaně rámují výstavbu jako nahrazení luk, polí a zemědělské půdy nákupními areály. Text zároveň uvádí argumenty investorů, města a krajského úřadu, takže nejde o silně jednostranné podání.

Podání nahrává straně B. Redakční hlas představuje soubor energetických a průmyslových projektů především jako hrozbu nenávratné proměny či zničení krajiny, zatímco odpůrcům poskytuje výrazný prostor pro obavy a osobní příběh. Zástupci strany A dostávají slovo hlavně k plánům, investicím a financování, nikoli k reakci na ekologické a obytné námitky.

Článek jednostranně dává hlas pouze místním obyvatelům a podnikatelům, kteří si stěžují na cyklisty; ti jsou vykresleni jako neukáznění a ohrožující. Absence vyjádření cyklistů nebo města vytváří zaujatý obraz, který nahrává stěžovatelům.

Podání nahrává straně B. Výpovědi zaměstnanců a představitelů města podrobně rozvíjí, zaměstnance rámuje jako odvážné oznamovatele a zásah města jako vyřešení neúnosné situace. Miroslav Bína dostává prostor až v závěru a pouze ke stručné reakci, takže jeho verze a případné protiargumenty zůstávají výrazně méně rozvedené.

Text důsledně podporuje prodloužení provozu Temelína. Obsahuje pouze nadšené reakce vládních, firemních a dozorových představitelů a hejtmana; zcela chybí jakýkoli kritický nebo opoziční hlas. Redakce vybírá výhradně pozitivní ekonomické a bezpečnostní citace a neklade žádnou protiotázku. Celkové podání tak jednostranně nahrává aktérům, kteří prodloužení prosazují.