Hodnocení tagu: ČVUT 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Praha a Středočeský kraj jsou silně propojené v dopravě a rozvoji, přičemž plánovaný terminál metra D v Písnici má sloužit jako klíčový přestupní uzel pro dojíždějící z regionu.
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává Igoru Červenému a jím prosazovaným změnám. Perex přejímá jeho účelové rámování regulace jako trestání zemědělců a poškozování zákazníků a rozhovor mu poskytuje rozsáhlý prostor k obhajobě bez přímé reakce kritiků. Velká část ostrých a emotivních tvrzení však pochází přímo od ministra, nikoli od redakce, a jednostrannost lze částečně vysvětlit žánrem profilového rozhovoru.
Text je převážně věcný, opírá se o závěry vyšetřování a rozděluje odpovědnost mezi několik technických i lidských chyb. Titulek a mezititulky zvýrazňují selhání ochran fotovoltaik a chybný závěr dispečerů, tělo však oběma okolnostem dodává podstatný kontext. Výraznější tendenční rámování se objevuje v pasáži o výměně vedení ČEPS: prostřednictvím hodnotících formulací, anonymních informací a nepotvrzené spekulace nahrává bývalému vedení ČEPS proti ČEZ a představitelům ANO.
Podání mírně nahrává navrhovatelům novely. Návrh představuje především jako potřebnou a odborně odůvodněnou reakci na bezpečnostní hrozby, zatímco žádný kritik nedostává prostor k otázkám přiměřenosti, odpovědnosti nebo možných rizik rozšířených pravomocí. Jinak je text převážně věcný a titulek odpovídá jeho obsahu.
Text poskytuje prostor Pavlu Sovičkovi k jednostranné kritice českého stavebního řízení a nastavení ochrany půdy, přičemž volbou emotivních výrazů a redakčním komentářem jeho tvrzení podporuje. Celkové podání nahrává investorskému pohledu a vykresluje český systém jako bariéru investic.
Podání mírně nahrává Pavlu Fořtovi: jeho odchod vysvětluje rozsáhlým osobním svědectvím a kritiky představuje převážně prostřednictvím emotivně vybraných odsudků. Jde však o otevřeně profilový rozhovor a Fořt přiznává vlastní pochybení i praktické výhody celibátu, takže jednostrannost je částečně dána žánrem.
Nekrologické podání nahrává Filipu Endalovi: zdůrazňuje předčasnost jeho úmrtí, pozitivní vzpomínky kolegů a profesní zkušenosti. Jde převážně o žánrově běžný a faktický profil bez skutečné protistrany.
Historický kulturní text nevymezuje soupeřící strany a žádné z nich nenahrává. Šimka, Grossmanna a vznik jejich dvojice podává obdivně a nostalgicky, ale převážně prostřednictvím doložených vzpomínek a archivních materiálů; jde spíše o žánrové ladění portrétu než o manipulativní rámování sporu.
idnes
Konec mobilů ve školách. Babiš s Plagou připravili návrh zákon, od kdy bude platit a koho se týká?
Podání mírně nahrává navrhovatelům zákazu: vedle jejich odůvodnění dostávají výrazný prostor čtyři souhlasné expertní hlasy, zatímco námitky opozice přicházejí až v závěru. Titulkové zkratky současně návrh podávají přísněji, než jej popisuje tělo textu.
parlamentnilisty
Scheinherr (Praha sobě): ODS zapomněla klimatizace objednat
Podání nahrává Scheinherru a Praha sobě. Redakce přebírá pouze Scheinherrovo vysvětlení bez reakce kritizovaných aktérů a v perexu problém emotivně rámuje slovesem „pečeme“. Samotný Scheinherr přisuzuje odpovědnost zejména ODS a vedení Prahy za Béma, dále Škodě Transportation a politikům, kteří podle něj komplikovali dodatečnou instalaci. Většina ostrých formulací však patří Scheinherru jako autorovi převzatého příspěvku, nikoli přímo redakci.
Převážně informační text mírně nahrává vývojářům AI a evropské kritice amerického dohledu. Námitky proti vládnímu schvalování dostávají přímé citace OpenAI a Pavla Kordíka, zatímco stanovisko americké vlády je podáno pouze nepřímo prostřednictvím bezpečnostních obav. Titulek navíc nepřesně připisuje představení modelů ChatGPT a tvrdí jen naznačení cen, ačkoli tělo uvádí konkrétní ceník.
parlamentnilisty
Soudit se s ČR kvůli větrníkům. Starostům prý nic jiného nezbývá
Podání výrazně nahrává odpůrcům návrhu a dotčeným starostům. Redakční otázky přijímají Noveského sporné závěry jako výchozí fakta, vykreslují obce jako ohrožené obránce a státní orgány jako neschopné či jednající nezákonně. Rozhovor poskytuje prostor pouze kritikovi návrhu; vyjádření ministerstev jsou reprodukována výhradně jeho prostřednictvím.
Podání výrazně nahrává straně B. Rekonstrukci rámuje už titulek jako „drahý hazard“ a spor jako střet sentimentu s realitou. Zástupci novostavby dostávají podstatně více prostoru, odborných profilů a technických argumentů, zatímco stanovisko památkářů je pouze stručně parafrázováno. Závěr navíc spojuje nahrazení historického mostu s budoucností železniční dopravy a oslabuje i právě popsanou hybridní variantu strany C.