Hodnocení tagu: ČIŽP 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 5. 7. 2026 – 20. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Mimořádné schůze sněmovního výboru pro životní prostředí se zúčastnil pouze nový ředitel KRNAP Petr Moravec, zatímco nový ředitel ČIŽP Pavel Straka nedorazil; oba byli...
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Josefu Roušalovi a jeho obhajobě. Redakce zdůrazňuje slabiny obžaloby, rozhodnutí soudu příznivé pro Roušala a rozsáhle reprodukuje tvrzení o účelovém postupu, spiknutí či osobní mstě. ČIŽP, policie a další kritizované orgány nedostávají prostor k reakci. Nejostřejší obvinění jsou sice jasně připsána Roušalovi a jeho obhájci, tendenčnost redakčního podání však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a zvýrazněním v mezititulcích.
Podání výrazně nahrává kritikům kácení a městu proti zhotoviteli. Redakční rámování používá obraz tornáda, hřbitovní symboliku a emotivní slovesa, zatímco titulek podává tvrzení obyvatelky o úhynu mláďat bez atribuce. Vyvažující informace o zdravotním stavu části stromů a plánované nové výsadbě přicházejí až v závěru. Stanovisko firmy je zmíněno, ale jeho obsah článek nepřináší.
Podání mírně nahrává státu a institucím, které odmítly nárok Wind Technology. Titulek převádí právní spor o výjimku a kompenzaci na hodnotový souboj tetřívka s větrnými elektrárnami a text používá několik expresivních formulací. Převaha argumentace Ústavního soudu je však do značné míry přirozená vzhledem k tomu, že článek referuje o jeho čerstvém rozhodnutí.
Podání výrazně nahrává odpůrcům kácení. Redakční hlas jejich stanovisko opakovaně představuje jako prokázaně správné, negativně hodnotí postup tehdejší správy parku a policie a cituje výhradně účastníky blokády, její zastánce a představitele současného ochranářského přístupu. Stanovisko tehdejší správy, policie či dalších zastánců kácení v článku chybí.