noviny.dev

Článek zvýhodňuje Babiše a Agrofert: titulek prezentuje proplacení dotací jako hotovou věc, ačkoli v textu sama EK uvádí opak; klíčové vyjádření EK je odsunuto dozadu; rozsáhlý prostor dostává SZIF, zatímco opozice je shrnuta bez přímé citace; na konec je zařazena pozitivní informace o velikosti Agrofertu. Text tak navozuje dojem, že proplácení proběhlo v pořádku.

Podání mírně nahrává straně A. Trestní řízení je popsáno převážně věcně a článek výslovně připomíná, že jeho zahájení neznamená budoucí obvinění. Negativní vyznění vůči straně B však posiluje metafora „na mušce“ v titulku a kompozice, v níž je stručně popsaná obhajoba odblokování dotací bezprostředně zpochybněna podrobnějšími stanovisky Seznam Zpráv a Evropské komise.

Text je převážně věcný. Mírně nahrává Sinochemu tím, že titulkem označuje zájem českých podnikatelů o podíl jako „zálusk“, což může jejich motivaci vyznít méně neutrálně než popis v těle článku.

Text podává především věcnou zprávu o objemu objednávek a platebních podmínkách. Propagační hodnocení dluhopisů je jasně připsáno ministerstvu a vyvažuje je informace o Stanjurově nákladové výhradě. Podání výrazně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně věcné a uvádí jak výhrady vedení ODS, tak Dvořákovu obhajobu a skutečnost, že dřívější podezření nebyla prokázána. Mírně nahrává vedení ODS označením případu za „kauzu“ a připomenutím několika minulých kontroverzí. Tento účinek částečně vyvažuje rozsáhlý prostor poskytnutý Dvořákovu stanovisku.

Podání je převážně vyvážené a poskytuje prostor Dvořákovi i Kupkovi. Mírně nahrává Dvořákovi a oblastní radě tím, že titulek jejich rozhodnutí rámuje jako aktivní vzepření se Kupkovi, zatímco text současně věcně uvádí výhrady vedení ODS.

Článek neutrálně informuje o plánovaném setkání ministrů s premiérem za účelem prezentace pololetních výsledků. Chybí jakákoliv opozice či spor, text pouze tlumočí vyjádření ministra Šťastného a priority vlády bez redakčního komentáře. Nenahrává tudíž žádné straně.

Text je označen jako vtip, satirická nadsázka o údajném 'ústavním puči' a pomstě, nejde o zpravodajský článek.

Text je převážně neutrální informační zprávou o změně vedení Explosie a zvažovaném prodeji firmy. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory a jeho podání žádné straně sporu soustavně nenahrává.

Text podává jmenování převážně neutrálně a faktograficky. Mírně příznivý obraz Radka Ležatky vytváří citovaným hodnocením jeho předpokladů od Aleny Schillerové, toto hodnocení je však jasně připsáno mluvčí a nejde o samostatný soud redakce.

Článek referuje o převzetí letiště státem jednostranně pozitivním výběrem faktů (bezplatný převod, modernizace pro NATO, záchranná služba), čímž mírně nahrává vládní straně.

Podání je převážně neutrální. Popisuje schválené vyškrtnutí regulace a dává prostor argumentům jeho zastánců i stanovisku Hany Landové ve prospěch právního vyjasnění a zachování nástrojů stavebních úřadů. Redakční text nepoužívá zjevně hodnotící jazyk ani nepřebírá výroky některé strany jako nesporné skutečnosti.

Článek podává věcný a vyvážený přehled o schválení pozměňovacího návrhu, cituje argumenty zastánců i odpůrců a nevykazuje tendenčnost. Podání nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Text podává zadržení českého občana i související české trestní řízení převážně věcně a s atribucí zdrojů. Bez doslovného důkazu nelze určit, že by jeho podání systematicky nahrávalo některé straně sporu.

Text je převážně věcnou zprávou o schválení a plánovaném fungování kapacitních mechanismů. Mírně příznivé vyznění pro jejich realizátory vytváří výběr pozitivního Havlíčkova výroku, ten je však řádně atribuován a redakce jej nepřebírá jako vlastní hodnocení. Konkrétní manipulační technika není doložena.

Text převážně neutrálně referuje o interním výběru pražského lídra ANO a o přípravě senátních kandidatur. Negativní informace o Ondřeji Prokopovi podává jako věcný kontext jeho rezignace a hodnotící tvrzení o poškozování hnutí připisuje Andreji Babišovi. Podání zřetelně nenahrává žádné straně.

Text mírně nahrává Ministerstvu dopravy a státnímu pojetí projektu. Převážně věcnou zprávu doplňuje pozitivní institucionální rámování a výhradně výroky představitelů ministerstva; nezávislý pohled na cenu, rizika PPP nebo podmínky soutěže chybí. Proti konsorciím však text nevede negativní argumentaci.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční popis Babišových výroků používá konfliktní označení („výpady“, „opřel se“, „osočil“), zatímco Pavlovu stranu představuje skrze smířlivé stanovisko mluvčího. Samotné ostré výroky jsou však převážně věrně atribuovány Babišovi.

Text je převážně věcnou zprávou založenou na pravomocných správních rozhodnutích a uvádí také Turkovu obhajobu i dodatečné povolení staveb. Mírně nahrává straně stavebního úřadu skeptickým juxtapozicím kolem deklarovaného účelu druhého objektu; hlavní negativní vyznění však plyne ze samotného popisovaného postihu, nikoli z výrazně tendenčního jazyka.

Podání mírně nahrává zastáncům věkového omezení sociálních sítí. Obsahuje několik jejich argumentů a výrazných citací o psychických problémech dětí, zatímco technologické společnosti ani odpůrci regulace nedostávají prostor k reakci. Nejsilnější formulace však pocházejí z řádně označených výroků Ursuly von der Leyenové, nikoli přímo z hlasu redakce.

Podání nahrává straně kárné žaloby a staví soudkyni do nepříznivého světla. Titulek a perex představují otcovu vinu i souvislost mezi rozhodnutím soudkyně a následnou vraždou kategoricky, zatímco tělo uvádí pouze obvinění a nejistotu, zda šlo o otce dítěte. Soudkyně ani důvody jejího rozhodnutí prostor nedostávají.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor vládě i opozici. Titulek však lehce nahrává opozičnímu pohledu a poškozuje zastánce revize: slibuje hodnocení dopadu na domácnosti od expertů, zatímco tělo článku se věnuje průmyslu a obsahuje pouze stanoviska Evropské komise a politiků, nikoli citované experty ani vysvětlení dopadu na domácnosti.

Převážně věcné soudní zpravodajství mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje důvody soudů a pozitivní význam CHKO, zatímco stanovisko Obory Obelisk shrnuje stručně. Tato nerovnováha je však přirozeně vysvětlitelná tím, že hlavním tématem článku je nové rozhodnutí NSS.

Podání mírně nahrává opozici a Senátu. Text sice uvádí stanovisko ministryně financí a věcně popisuje novelu, ale věnuje více prostoru rizikům, opozičním námitkám a několika výrazným protivládním výrokům. Některé redakční formulace zároveň přijímají kritický výklad záměrů vlády.

Článek s nevyváženým titulkem, který naznačuje, že Trumpův příjezd okamžitě negativně dopadá na spojence, ačkoli text žádné takové informace neobsahuje. Titulek tak manipuluje čtenáře v neprospěch Trumpa.

Podání mírně nahrává Porr a ÚOHS proti Praze. Nejvýraznějším prvkem je nepřesný titulek, podle něhož ÚOHS zrušil celý tendr, zatímco text uvádí, že zrušil pouze vyloučení Porr a tendr pokračuje. Text také zdůrazňuje nedostatky, komplikovaný postup a zpoždění na straně Prahy, aniž podrobněji uvádí její argumentaci.