noviny.dev

Text mírně nahrává Ukrajině použitím výrazů „okupovaný“ a „anektovaný“ pro Krym a výslovným tvrzením, že Rusko jednalo „v rozporu s mezinárodním právem“, aniž by uvedl ruský pohled. Celkově však referuje věcně a dává prostor vyjádřením obou stran.

Článek je krátkou agenturní zprávou, která bez vyjádření íránské strany rámuje americké údery jako odvetu za íránské útoky na komerční lodě. Absence íránského zdůvodnění lehce nahrává americkému narativu.

Článek mírně nahrává USA tím, že titulek přímočarě spojuje zrušení výjimky na íránskou ropu s útoky na tankery, ačkoli text toto příčinné vysvětlení nepotvrzuje a ukazuje vzájemné obviňování. Začátek akcentuje americké opatření a škody, zatímco kontext, že USA a Izrael válku zahájily, je odsunut na konec.

Podání nahrává především zastáncům Turkovy rezignace. Vedle věcného popisu nehody soustřeďuje několik ostrých výroků opozičních politiků, zatímco Turkovu reakci neobsahuje, byť výslovně uvádí, že ji ČTK shání. Prezidentovo vyčkávavé stanovisko a podmíněné formulace Babiše jednostrannost částečně zmírňují.

Podání mírně až středně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Titulek prezentuje sporné hodnocení dědictví jako samozřejmost a zpochybňujícím slovem „prý“ rámuje Dvořákovo vysvětlení. Negativní vyznění posiluje připomenutí jeho dřívějších kauz a „vnitrostranického puče“, text však zároveň uvádí jeho obhajobu a skutečnost, že dřívější podezření nebyla prokázána.

Podání je převážně věcné a mírně nepříznivé pro Agrofert a Andreje Babiše především samotným tématem trestního prověřování, což však není tendenčnost. Text uvádí stanoviska kritiků i obhajobu Aleny Schillerové, vysvětluje omezený rozsah řízení a výslovně upozorňuje, že jeho zahájení nemusí vést k obvinění. Nebyl nalezen dostatečně průkazný redakční manipulační signál.

Text převážně věcně referuje o Babišově bilancování prvních měsíců vlády a jeho tvrzení důsledně atribuuje. Mírně nahrává straně A výběrem a titulkovým zvýrazněním premiérovy pozitivní sebehodnotící bilance, bez samostatného redakčního hodnotícího rámu.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma koaličním pólům. Mírně nahrává kritice vlády tím, že neatributivně rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními; ostatní hodnotící formulace jsou připsány citovaným aktérům.

Podání mírně nahrává Íránu tím, že do titulku a několika navazujících pasáží výrazně staví Trumpovy ničivé hrozby a redakčně je rozšiřuje rámcem o zničení íránské civilizace. Text však zároveň uvádí výzvy k zabití Trumpa, údajný íránský plán atentátu i íránské útoky, takže celkové vychýlení je slabé.

Podání mírně nahrává kritickému pohledu na Okamurovu schůzku se Strnadem: do titulku staví Foldynovo překvapení a otevírá možnost Strnadova vlivu na výběr ministra bez uvedení důkazu pro takové podezření. Tendence je omezená, protože text záhy uvádí Foldynovo přesvědčení, že schůzku lze vysvětlit, jeho odmítnutí tvrzení o Zůnově závislosti i stanoviska Okamurovy a Strnadovy strany.

Text věrně informuje o ruských útocích, ale výběrem zdrojů (pouze ukrajinská strana) a hodnotícím slovesem v atribuci Zelenského mírně nahrává Ukrajině a znevýhodňuje Rusko.

Článek jednostranně prezentuje zjištění průzkumu agrární komory bez alternativních hlasů, rámuje absolventy jako problémové a nahrává tak zaměstnavatelskému pohledu.

Článek je věcně vyvážený, obě strany sporu dostávají prostor. Jediným místem, kde redakce bez atribuce přejímá příznivé hodnocení, je zmínka o „nezávislých analýzách“, která mírně podporuje pozici SZIF a vládní strany.

Text je věcným zpravodajstvím o zamítnutí ústavní stížnosti; obě strany dostávají prostor, redakce nevyužívá manipulativní techniky.

Text mírně nahrává bezpečnostně kritickému pohledu, protože zdůrazňuje několikatýdenní neprověření zařízení a skutečnost, že nález nebyl nahlášen bezpečnostním složkám. Zároveň uvádí vysvětlení vlády a popření bezpečnostního rizika.

Podání mírně nahrává ruské straně, protože většinu článku tvoří její oznámení, hodnocení strategického významu a popis situace bez vyjádření ukrajinských představitelů. Redakce však ruská tvrzení důsledně atribuuje, upozorňuje, že je Ukrajina nepotvrdila, a výraz „osvobození“ zasazuje do distancujících uvozovek.

Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Podrobně připomíná odsouzení a tresty Le Penové, současně však uvádí její obhajobu, zamýšlené dovolání i změnu trestu, která jí umožňuje kandidovat. Negativní vyznění vůči Le Penové plyne především z popisu soudních rozhodnutí, nikoli z hodnotícího jazyka redakce.

Článek předkládá věcnou zprávu o omezení akceleračních zón MŽP. Prostor dostalo hlavně ministerstvo, kritici nikoliv. Použití hodnocení 'výrazně zaostává' a závěrečné statistiky WindEurope posouvá vyznění ve prospěch zastánců rozvoje větrné energetiky.

Článek věcně informuje o schválení vládního zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí opozičních valorizačních návrhů. Opozičním hlasům věnuje více přímých citací, vyznění je nicméně vyrovnané. Mírnou výhodu opozici dává zmínka o Juchelkově zásahu obnovujícím debatu, která jinak chyběla.

Podání je vůči Turkovi mírně nepříznivé, protože podrobně zdůrazňuje jeho jízdu před střetem a skutečnost, že se k ní nevyjádřil. Převážně však používá věcný popis zachyceného průběhu nehody, připomíná probíhající policejní vyšetřování a poskytuje Turkovi značný prostor pro jeho vlastní verzi; jednoznačná manipulační technika proto není doložena.

Text informuje o podpoře vládní novely a zvyšování plateb do zdravotnictví. V reportáži převažuje neutrální tón, avšak autorem parafrázované tvrzení o „tíživé“ situaci a nevyvážené připsání viny předchozí vládě mírně nahrává vládní straně.

Článek neutrálně informuje o Trumpově návštěvě Ankary a bilaterálním setkání s Erdoganem ohledně programu F-35, sankcí a dalších témat. Nenahrává žádné straně.

Článek je věcnou zprávou bez tendenčnosti. Rekapituluje sled událostí na základě agentury Reuters a serveru Ukrajinska pravda. Nevyjadřuje explicitní podporu žádné straně, nepoužívá hodnotící jazyk a nezkresluje informace.

Text je neutrální zpravodajská zpráva, která bez tendenčnosti přináší vyjádření obou stran sporu o novou EET. Nenahrává ani vládě, ani opozici.

Článek je věcnou a neutrální zprávou o rozhodnutí OPEC+ navyšovat těžbu a o vývoji na trhu s ropou. Nevykazuje tendenčnost ani manipulaci ve prospěch žádné strany.

Podání je převážně neutrální. Informuje o schválení novely, uvádí její zamýšlené přínosy i konkrétní výhrady odpůrců a následně přináší reakce ministrů. Žádné straně sporu zřetelně nenadržuje.

Text převážně věcně popisuje spor uvnitř koalice a uvádí vyjádření obou stran. Titulek akcentuje, že Zůna o uskutečnění převodu nevěděl, ale odpovídá jeho citovanému výroku a tělo jej rozvádí; bez dalšího hodnotícího rámování proto podání výrazně nenahrává žádné straně.

Článek je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků červnového volebního průzkumu agentury Median. Neobsahuje hodnotící soudy, nezvýhodňuje žádnou politickou stranu ani tábor. Uvádí pouze zjištěná data a přepočet mandátů, bez náznaku manipulace.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Dává sice prostor Dvořákovým odmítnutím a výslovně uvádí, že dřívější podezření nebyla prokázána, současně však jeho kandidaturu rámuje rozsáhlým přehledem majetku, starších podezření a někdejšího zrušení místní organizace. Jemně zpochybňující sloveso „Tvrdí“ navíc oslabuje jedno z jeho obhajujících vyjádření.

Text nahrává neutrálnímu podání: zahrnuje vyjádření obou stran sporu, popis nehody je věcný. Mírně zdůrazňuje okolnosti svědčící o Turekově chybě, ale celkově zůstává vyvážený.

Text podává případ převážně věcně a připisuje jednotlivá tvrzení jejich zdrojům. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakčního rámování, které by nahrávalo čínské či české straně.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně nahrává Juchelkovi a zastáncům novely tím, že zdůrazňuje téměř dokončený převod dávek a představuje schválené změny jako zmírnění doložených negativních dopadů. Současně však uvádí i Jurečkovo zdůvodnění původního systému a nepoužívá zjevně manipulativní redakční jazyk.

Text věcně informuje o převzetí letounu a převážně reprodukuje pozitivní hodnocení ministerstva a armády. Neobsahuje však zjevný spor ani redakční hodnotící rámování, které by některé straně podstatně nahrávalo.

Článek mírně nahrává odpůrcům omezení prezidentských pravomocí. Poskytuje prostor především emotivní kritice z tábora prezidenta a části koaličních poslanců, zatímco hlas vlády, která za návrhem pravděpodobně stojí, schází. Kritické citace („lex pomsta“, „dětinské rozkopávání báboviček“) nejsou vyváženy přímým vyjádřením podporovatelů.

Podání mírně nahrává straně prezidenta Pavla: titulek, perex a dvě rozsáhlé citace zdůrazňují jeho pochybnosti o personálním zajištění úřadu, zatímco stanovisko ministryně je uvedeno jen stručnou nepřímou řečí. Kritika je však jasně atribuována Pavlovi a text zároveň uvádí vládní cíl i konkrétní plán náboru, takže tendence je slabá.

Podání mírně nahrává vedení ODS. Jeho stanoviska cituje přímo a podrobně, zatímco Dvořákovu obhajobu převážně parafrázuje; závěr navíc připomíná několik jeho starších kontroverzí. Text však současně uvádí, že Dvořák není obviněn ani vyšetřován a že dřívější podezření nebyla prokázána, takže tendence je pouze mírná.

Podání je převážně věcné a poskytuje prostor rozhodnutí MOV, nesouhlasnému postoji ČOV i reakci Ruska. Mírně nahrává straně A titulkem, který změnu popisuje šířeji jako zrušení suspendace ruských sportovců, zatímco tělo článku upřesňuje, že MOV prozatímně zrušil suspendaci Ruského olympijského výboru a pro sportovce nadále platí omezení.

Podání mírně nahrává Meloniové/Itálii: titulek charakterizuje Trumpův výrok metaforou „znovu opřel do“, která jej staví do útočné role. Tělo však uvádí i Meloniové odmítnutí a převážně věcný kontext sporu.

Text mírně nahrává opozici. Její procesní výhrady a varování staví bezprostředně za výsledek hlasování a vybírá tři výrazně kritické výroky, zatímco podporovatelům novely neposkytuje srovnatelný prostor k přímé obhajobě vůči této kritice. Většina dalšího textu však věcně popisuje obsah novely a uvádí také očekávané přínosy.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma hlavním stranám. Mírně nahrává Pavlově straně tím, že vedle jejího argumentu pro koordinaci zařazuje i souhlasné stanovisko předsedy Senátu a kontext soudního zásahu do postupu vlády; jde však převážně o doložené a atribované informace, nikoli o výraznou redakční tendenčnost.

Text je převážně věcný a nenahrává zřetelně žádné straně. Vedle Babišova odmítnutí české účasti poskytuje kontext, že deklarovaná částka z velké části zahrnuje již schválené nebo plánované závazky.

Text je převážně věcný a popisuje spor i jeho procesní stav. Mírně nahrává straně vlády/Babiše tím, že jí poskytuje několik přímých citací a širší prostor pro vlastní výklad, zatímco prezidentova strana je převážně zprostředkována nepřímou řečí.

Text je převážně věcný a dává prostor zastáncům vypuštění, Povodí Moravy i zastánci stavebních úprav. Mírně nahrává kritikům současného postupu Povodí, protože hned v úvodu redakčním hlasem zdůrazňuje, že podnik nemá řešení schopné situaci brzy zlepšit. Následující pasáže však podrobně uvádějí také argumenty a technické výhrady Povodí.

Článek přináší výhradně perspektivu českého prezidenta a NATO, bez prostoru pro ruské stanovisko. Výběrem faktů (palivová krize v Rusku, civilní oběti v důsledku ruských útoků) a opakovaným užitím emotivního označení „ruská agrese“ celkově vyznívá v neprospěch Ruska a posiluje narativ tlaku na Moskvu, čímž nahrává straně Ukrajiny a Západu.

Podání je převážně vyvážené: uvádí výhrady odborářů a zaměstnanců i rozsáhlá vyjádření ministra a ministerstva. Redakční text používá věcný jazyk, rozlišuje tvrzení jednotlivých stran a nevykazuje doložitelnou manipulativní techniku ve prospěch některého tábora.

Podání mírně až středně nahrává opozici a zastáncům senátních změn. V titulku, perexu i mezititulku zdůrazňuje spornost novely, riziko nekontrolovaných výdajů a opoziční obvinění ze zadlužování. Opozice dostává více prostoru k rozvedení kritiky, zatímco stanovisko vlády zastupuje především stručná reakce Aleny Schillerové. Text zároveň obsahuje převážně věcný popis schválených změn a vládní reakci, takže nejde o zcela jednostranné podání.

Text podává plánovanou česko-slovenskou obrannou spolupráci převážně věcně a nenahrává zřetelně žádné ze stran. Pozitivní hodnocení spolupráce je připisováno ministrům, nikoli vydáváno za vlastní soud redakce.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává Pavlovi tím, že Babišovo neuskutečněné setkání podává posměšněji jako „propásnutou“ příležitost k fotce, přestože následně uvádí protokolární vysvětlení vlády.

Podání mírně nahrává Pavlovi a zastáncům podpory Ukrajiny: redakce vedle jeho pozitivního hodnocení zařazuje neatribovaný rám, že vláda pokračováním muniční iniciativy jednala v rozporu s předvolebními prohlášeními. Většina ostatních hodnotících výroků je ale řádně připsána Pavlovi nebo jiným aktérům.

Článek mírně straní Ukrajině, protože zdůrazňuje ruské útoky s vysokými civilními oběťmi a dává prostor Zelenského apelům, zatímco ukrajinský dronový úder je prezentován bez zmínky o obětech a ruská strana má jen omezený hlas.

Podání nahrává opoziční straně B tím, že skládá článek výhradně z jejích kritických hodnocení vlády a nepřináší reakci vlády ani koaličních partnerů. Většina ostrých formulací je řádně připsána opozičním politikům, takže sama o sobě není hlasem redakce. Výjimkou je neatributovaný mezititulek, který jako samozřejmost přebírá sporný rám, že připravovaná změna zákona legalizuje střet zájmů.

Text je mírně tendenční ve prospěch ŘSD a zastánců stavby silnice I/35. Podání zdůrazňuje negativní dopady rozhodnutí exministra Hladíka (načasování na poslední den v úřadě, extrémní dopravní zátěž, absence důvodů zrušení EIA) a dává hlas pouze generálnímu řediteli ŘSD. Tím je ministr vykreslen jako viník zdržení a potíží obcí.

Text je převážně věcnou zprávou o lesním požáru a nenahrává žádné straně sporu. Emotivní výrazy jsou přiměřené události s dvanácti oběťmi nebo pocházejí z jasně označených citací představitelů.