noviny.dev

Podání výrazně nahrává straně A. Text staví současný výrok Petra Pavla proti jeho dřívějším postojům a prezentuje prezidentovu údajnou nekonzistentnost převážně jako vlastní závěr redakce. Argumenty ANO podporuje podrobným výkladem paktu a kritickými vyjádřeními Metnara a Kotena, zatímco aktuální reakce prezidenta ani jeho vysvětlení tohoto zdánlivého rozporu chybějí.

Podání nahrává kritikům narativu české výjimečnosti. Text jej nepopisuje pouze jako historickou představu, ale autorskými výrazy jej rámuje jako iluzi, sebelítostivou pýchu a legendu, zatímco jeho odmítnutí představuje jako postoj potvrzený následnými událostmi.

Článek rámuje tragédii Viktorie jako důsledek selhání soudkyně a OSPOD, cituje ministra Tejce a dopis autorek, opomíjí vyjádření kritizované strany. Tím nahrává volání po systémové změně a posiluje pozici iniciátorů (Tejc, autorky).

Podání nahrává vládě: redakční rám opakovaně prezentuje Pavlova vystoupení jako vytváření klamného dojmu o jeho síle a výběrem ústavních omezení zdůrazňuje slabost prezidentovy pozice. Prezidentovy i vládní citace jsou přitom převážně jasně atribuované.

Podání Filipu Turkovi škodí především jednostranným výběrem hlasů: prostor dostávají Andrej Babiš, opozice a výrazně odsuzující příspěvek Zdeňka Hřiba, zatímco Turkovo stanovisko chybí. Samotný popis střetu a zranění je věcnou informací, nikoli tendenčností.

Podání mírně nahrává současné vládě Andreje Babiše. Rozsáhle reprodukuje její sebeobhajobu a vkládá i tematicky volně související propagační příspěvek premiéra. Babišovu kritiku předchozí Fialovy vlády ponechává bez její reakce. Převážná část informací o aktuálních cenách a prognózách je však podána věcně a obsahuje i okolnosti, které zdražování připisují vývoji trhu a konfliktu na Blízkém východě.

Podání nahrává straně B: opakovaně zdůrazňuje neobjasněný původ rozsáhlého majetku, přidává dřívější pochybnosti a poskytuje několik výrazných stanovisek vedení či členů ODS, zatímco Dvořákovo vysvětlení je zastoupeno pouze stručnou nepřímou reprodukcí. Titulek navíc zobecňuje spekulace o jeho konci, ačkoli tělo je dokládá především výrokem Pavla Novotného.

Text nahrává Andreji Babišovi, vykresluje ho jako státníka a vítěze sporu s prezidentem. Chybí kritické hlasy, titulní tvrzení je podáno jako fakt, ačkoliv jde pouze o názory komentátorů.

Článek reprodukuje především vyjádření Andreje Babiše, jemuž dává výrazně větší prostor než jeho oponentům. Výběr slov jako „nálepky“ či „postěžoval si“ mírně rámuje Babiše, avšak celkově text nahrává spíše Babišovi, protože jeho tvrzení nejsou konfrontována s protiargumenty a chybí důležitý kontext k otázce střetu zájmů.

Článek mírně nahrává Agrofertu/Babišovi: titulek předčasně sugeruje konečné schválení dotací EU, ačkoli text přiznává, že střet zájmů se stále posuzuje; prostor věnovaný mluvčí SZIF výrazně převažuje nad opozicí.

Podání nahrává straně B, protože titulek kategoricky prezentuje prodej pod cenou a rubrika označuje případ za podvody, přestože text popisuje návrh na obžalobu a převážnou část závěrů připisuje policii či médiu. Článek nicméně uvádí i obhajobu, Mlejnského popírání viny a jeho zproštění v jiné kauze.

Text mírně nahrává Babišově straně tím, že titulkem a podstatnou částí prostoru rozvíjí jeho ostrou kritiku prezidenta. Pavel dostává prostor až později a jeho citace reaguje spíše obecně na předchozí spor než na jednotlivá Babišova tvrzení.

Text převážně věcně informuje o výpadku a uvádí jak zchátralou kubánskou síť, tak americká opatření. Mírně nahrává Kubě a Venezuele tím, že spornou charakteristiku amerického zadržení Nicoláse Madura jako „únosu“ podává bez atribuce jako nesporný fakt.

Podání je převážně referenční a dává prostor Turkovu stanovisku, jeho obhajobě Petrem Macinkou i kritikům požadujícím rezignaci nebo odvolání. Závěr článku soustřeďuje několik stupňujících se kritických reakcí, takže celkové vyznění Turka mírně poškozuje, ale bez zřetelné redakční manipulace.

Podání nahrává premiérovi a vládě. Titulek, perex i vybrané citace přebírají výklad Cyrila Svobody, podle něhož je neochota vlády jednat pochopitelnou reakcí na prezidentovu žalobu a prvním krokem ke spolupráci má být její stažení. Stanovisko prezidenta ani odlišný výklad sporu text nenabízí.

Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi: článek soustředěně vybírá kritiku prezidentova procesního postupu a uvádí porozumění pro postoj žalované vlády, aniž by nabídl stanovisko prezidenta či důvody žaloby. Kritické formulace jsou však převážně věrně atribuovány Cyrilu Svobodovi, nikoli vydávány přímo za hlas redakce.

Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi: zdůrazňuje jeho formální a ceremoniální převahu, zatímco prezidentovu účast rámuje jako podřadnou. Současně přesouvá příčinu vyhrocení sporu na externího politologa.

Článek předkládá obvinění anonyma Pauknera vůči hnutí STAN, ale podrobně rozebírá protiargumenty a důkazy ředitelky STAN, které obvinění vyvracejí. Výsledně tak text vyznívá spíše ve prospěch hnutí STAN, aniž by Pauknerově straně dával prostor k plnohodnotné obhajobě po argumentech.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce u Macinky používá hodnotící označení „kontroverzní“ a prezidentovo soudní prosazení účasti popisuje slovesem „vymohla“, které může navozovat konflikt. Většina ostřejších výroků však je řádně atribuována Babišovi či Macinkovi, nejde tedy sama o sobě o tendenčnost redakce.

Text je označen jako dokument a převážně reprodukuje stanovisko vlády; kritický rám vůči prezidentovi je průběžně připisován vládě. Prezidentova strana dostává stručnou reakci, ale zvolený dokumentární formát sám o sobě není dostatečným důkazem tendenčnosti.

Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že jeho účast rámuje jako účast vymoženou navzdory nesouhlasu vlády a zdůrazňuje rozdělení české delegace. Většina textu ale zůstává popisná.

Podání mírně nahrává Babišovi: zvýrazňuje jeho osobní kontakt s Trumpem jako výjimečný projev zájmu, zatímco Pavel je přítomen hlavně v kontrastu k tomu, že na formální fotografii nebyl.

Podání mírně nahrává straně A: novelu představuje jako významnou nápravu ztrát důchodců, zatímco opatření bývalé vlády spojuje především se sankcemi a ztrátou státní podpory či vlastních peněz. Text však zároveň uvádí původní zdůvodnění ministerstva a převážně zůstává věcný.

Text mírně rámuje Babiše jako iniciátora otevřeného konfliktu s prezidentem. Jde však hlavně o propagační anotaci podcastu a neposkytuje dost podkladů pro silnější závěr o stranění některému táboru.

Text převážně věcně referuje o bilanční konferenci a důsledně připisuje hodnotící soudy Babišovi. Dává prostor především vládnímu shrnutí úspěchů a jeho kritice opozice, což odpovídá tématu akce, ale bez redakčního přebírání těchto tvrzení nepůsobí jako zjevné nadržování některé straně.

Podání je převážně věcné, ale působí smíšeně. Titulek přisuzuje nepodání kandidátky přímo Dvořákovi a závěr připomíná jeho starší spojování s neprokázanými podezřeními, což mírně nahrává vedení ODS. Dvořák však dostává výrazně více prostoru v přímých citacích, v nichž může rozhodnutí prezentovat jako mírové a stanovám odpovídající řešení; to naopak nahrává jemu a ODS Praha 1.

Podání mírně nahrává straně nemocničního vozu: v titulku a perexu dramaticky zdůrazňuje pohyb převráceného vozu a ohrožení chodců, zatímco s Turkovým autem spojuje náraz. Text však uvádí Turkovo vysvětlení i skutečnost, že policie nehodu stále prošetřuje, a většina negativních následků je popsána věcně.

Podání je převážně věcné a mírně nepříznivé pro ANO pouze tím, že změnu lídra zasazuje do relevantního kontextu Prokopova majetkového přiznání a rezignace. Text uvádí také Prokopovo vysvětlení a popisuje stav výběru nástupce bez zjevně manipulačních redakčních formulací.

Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control. Redakční hlas označuje obsah opatření za šmírování a jeho návrat za právní či procedurální kličku, předkládá ochranu dětí jako zástěrku a zdůrazňuje údajnou neefektivitu, ohrožení soukromí a nespravedlivá obvinění. Odpůrci dostávají rozsáhlý prostor pro ostré citace, zatímco argumentace podporovatelů je pouze stručně parafrázována a zároveň zpochybňována.

Text je převážně věcný a dává prostor Okamurovi, Macinkovi i Babišovi. Mírně nahrává SPD tím, že redakce bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády, což podporuje Okamurův obraz koaliční nekonzistence.

Podání mírně nahrává vládní koalici: titulek a perex staví do popředí slibované zjednodušení povolování a shrnují reformu údernou formulí „jedno řízení, jedno razítko“. Text však zároveň poměrně věcně uvádí procedurální výhrady a obavy opozice i předpokládané náklady, takže celková tendenčnost je slabá.

Článek je jednostranným přepisem vyjádření Andreje Babiše v pořadu Echo Prime Time. Věnuje mu exkluzivní prostor bez jakékoli reakce protistrany, čímž nahrává jeho narativu a umožňuje mu prezentovat se jako lidový politik a kritizovat vládu bez oponentury.

Podání mírně nahrává ANO tím, že jako hlavní zprávu zdůrazňuje jeho prvenství a růst mezi vysokoškolsky vzdělanými voliči. Současně však uvádí i celkový pokles podpory ANO, přesná srovnávací čísla a výsledky ostatních stran, takže jde převážně o věcný referát bez dostatečně doložené manipulační techniky.

Podání je převážně neutrální. Informuje o obavách odborářů a jejich požadavku na přehodnocení výběru, ale současně uvádí reakci Ministerstva financí a Lašákovu profesní minulost. Hodnotící stanoviska jsou zřetelně atribuována jejich původcům.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu vlády a prezidenta a dává prostor oběma stranám. Mírně konfrontační titulek může stylově nahrávat Babišově straně tím, že Pavla líčí jako útočícího aktéra, nejde však o výraznou tendenčnost.

Převážně věcné podání mírně nahrává vyšetřujícím institucím a kritikům dotací. Jejich pochybnosti a stanoviska dostávají větší prostor a více institucionálních zdrojů, zatímco pozici Babiše a ANO zastupuje hlavně Alena Schillerová a stručné shrnutí Babišova postoje. Text však uvádí i důležité korekce: zahájení řízení neznamená obvinění, Evropská unie dosavadní platby proplatila a žádosti pocházely z doby před Babišovým jmenováním premiérem.

Text je převážně věcný a dává prostor představitelům obou koaličních pozic. Mírně nahrává kritické pozici SPD tím, že redakčně bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Text je převážně věcnou anotací rozhovoru. Výrazněji zviditelňuje interpretaci Martina Buchtíka, podle níž ze sporu těžil Petr Macinka, ale tuto interpretaci důsledně připisuje jmenovanému mluvčímu; redakční tendenčnost z dodaného textu nelze spolehlivě doložit.

Podání je převážně vyvážené. Popisuje obvinění MMR jako tvrzení ministerstva, dává prostor odmítavým reakcím Platformy, Víta Lesáka a Ivana Bartoše a připomíná, že teprve policejní prověřování rozhodne, zda se trestný čin stal. Výraznější redakční nadržování některé straně není doloženo.

Podání mírně nahrává straně B, protože soustřeďuje pozornost na možné Turkovy pochybení, zveřejněné záběry a omezení jeho veřejných funkcí. Současně však opakovaně zdůrazňuje, že vina dosud nebyla určena, a uvádí Turkovu verzi i jeho příslib rezignace. Text je převážně věcný a neobsahuje dostatečně průkaznou redakční manipulační techniku.

Podání mírně nahrává opoziční straně B a poškozuje Filipa Turka: titulek foregrounduje nejostřejší výzvu k rezignaci a redakční popis záběru naznačuje, že se Turek chtěl účelově dostat před kolonu. Text však zároveň poskytuje prostor výzvám k vyčkání na policejní šetření i vyjádření samotného Turka.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Pro Filipa Turka vyznívá nepříznivě zejména popis jeho manévru před nehodou a pracovní neschopnosti druhého řidiče, jde však o relevantní, atribuované informace; text současně výslovně uvádí, že viníka teprve určí policie.

Článek převážně neutrálně referuje o půlročním hodnocení plnění vládního programu ministry za účasti premiéra. Titulek slovem „hájí“ lehce naznačuje, že ministři svou práci obhajují, čímž mírně zvyšuje dojem, že je co obhajovat. Celkově text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Podání je smíšené. Titulek a mezititulek nahrávají ESN tím, že proceduru možného odebrání evropské registrace a financování rámují jako záměr Evropského parlamentu stranu zakázat, přestože tělo výslovně uvádí, že národní strany, parlamentní frakce ani její poslanci by nebyli přímo dotčeni. Tělo článku naopak věnuje značný prostor podkladům a závažným výhradám vůči ESN, ale uvádí jejich původ a poskytuje prostor také reakci mluvčího ESN.

Text je převážně neutrální personální zprávou o sestavování Burnhamovy vlády. Mírně více prostoru přirozeně dostávají členové nového kabinetu, ale jejich pozitivní výroky jsou zřetelně označené jako citace a redakční text je nepřebírá jako vlastní hodnocení. Konkrétní manipulační technika není doložena.

Podání je vyvážené, bez zjevné tendenčnosti. Článek věcně informuje o nehodě a přináší stanoviska všech hlavních aktérů; dramatický popis vychází ze zveřejněných záběrů a nevytváří jednostrannou výhodu.

Článek přináší věcné informace o tom, jak premiér Babiš prezentoval dar od Erdogana. Zahrnutím jeho výroku o chybějícím zbrojním průkazu a kontrastním srovnáním s opatrným přístupem ostatních lídrů však nenápadně vykresluje Babišovo zacházení se zbraní jako potenciálně lehkomyslné, aniž by to otevřeně kritizoval.

Text přináší hlavně pohled Václava Klause, ale jeho hodnotící soudy důsledně atribuuje citacemi. Redakční podání samo o sobě výrazně nenahrává ani prezidentovi, ani vládě; Klaus kritizuje postup Petra Pavla i Petra Macinky a zároveň předpovídá Pavlovo znovuzvolení.

Text převážně věcně referuje o Ficově sdělení a doplňuje kontext české delegace. Neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační signály, které by zřetelně nahrávaly některé straně sporu.

Text je převážně věcná zpráva. Připomíná dřívější odmítání financování zbraní vládní koalicí, což vytváří kontrast k oznámenému přesměrování peněz, ale bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatný manipulační signál.

Text věcně a poměrně vyváženě popisuje oddělené fungování premiéra a prezidenta během summitu. Titulek i tělo zvýrazňují jejich fyzickou vzdálenost a předchozí spor, ale stejný rámec nedává zjevnou výhodu ani jedné straně.

Článek je věcné zpravodajství o volebním modelu agentury Median, nevybočuje z neutrálního podání.

Text převážně nahrává straně SPD/Okamury tím, že jí poskytuje většinu prostoru pro vysvětlení výhrad, zatímco stanovisko druhé strany přímo necituje. Redakce navíc sama rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Text převážně věcně popisuje Babišův návrh a doplňuje jej širším kontextem evropské protivzdušné obrany. Nevytváří zřetelný spor dvou stran ani nepoužívá doložené redakční techniky nahrávající některé z nich.

Text je věcná zpráva o oznámení ministra průmyslu a obchodu, bez náznaku upřednostňování či zaujatosti vůči jakékoliv straně.

Text je převážně věcný a popisuje vládní záměr i širší odborný kontext. Mírně přebírá rámec vlády o potřebě modernizace, ale uvádí také obavy z nepřiměřeného posilování pravomocí státu; bez dostatečného doslovného důkazu nelze určit konkrétní manipulační techniku.

Text vyváženě informuje o vládním záměru a opozičním postoji SPD. Volbou citací ani jazyka nezvýhodňuje žádnou stranu.

Text podává zadržení věcně, uvádí potvrzené informace i související české řízení s čínským občanem. Nenadržuje zřetelně ani čínské, ani české straně.

Text je převážně věcný a vyvažuje vyjádření čínské strany informacemi českých orgánů i ministra Macinky. Čínské tvrzení o „neopodstatněných obviněních“ je výslovně atribuováno Pekingu, nikoli podáno jako postoj redakce; nelze proto doložit, že by podání nahrávalo některé straně sporu.

Text podává schválení kapacitních mechanismů převážně věcně a strany nestaví do skutečného konfliktu. Mírně pozitivní vyznění pro českou vládu plyne především z uvedení její energetické priority a z citace Karla Havlíčka, nejde však o dostatečný důkaz konkrétní manipulační techniky.

Text podává spor převážně neutrálně. Větší prostor dostává Babiš, protože článek referuje o jeho aktuálním oznámení; zároveň věcně připomíná nesouhlas bývalého vedení Prahy, jeho podmínky i alternativní městský návrh. Podání zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně neutrální. Popisuje přínosy, náklady i odklad části změn, důsledně atribuuje stanoviska Juchelkovi, ministerstvům či vládním politikům a žádné straně sporu zřetelně nenahrává.

Text podává procesní vývoj kompetenčního sporu převážně neutrálně. Uvádí stanoviska vlády i prezidenta a hodnotící formulace připisuje konkrétním aktérům, nikoli redakci.

Text převážně věcně popisuje změnu pravidel a uvádí jak možné náklady pro spotřebitele, tak argumenty o férovějších podmínkách, kratších dodacích lhůtách a spotřebitelské ochraně. Nepoužívá dostatečně doložené redakční manipulační signály ve prospěch některé strany.

Text převážně věcně informuje o plánované personální obměně ukrajinské vlády. Výroky o možném odvolání premiérky připisuje Reuters, RBK-Ukrajina a opozičnímu poslanci, takže podání zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text převážně věcně popisuje Babišův návrh a jeho kritiku nově vzniklé koalice. Redakce důsledně připisuje sporné soudy Babišovi a nepřebírá je jako vlastní fakta; výraznější nadržování žádné straně z podání nevyplývá.

Podání mírně nahrává odpůrcům Filipa Turka, protože titulek zdůrazňuje pouze neochotu Turkových fanoušků připustit jeho možnou chybu. Tělo přitom reprodukuje vyváženější výrok Martina Buchtíka, který kritizuje předčasné závěry fanoušků i odpůrců.

Text je převážně věcnou a místy propagačně laděnou zprávou o festivalu. Mírně nahrává festivalové straně oslavným označením hostů a neurčitě připsanou interpretací Ebenova výroku jako narážky na ministra. Klempířovu neúčast a dřívější vypískání výrazně připomíná, současně mu však poskytuje prostor pro vysvětlení i pozitivní vyjádření o festivalu.

Podání je převážně věcné a mírně nahrává vládní straně tím, že podrobně představuje očekávané přínosy EET a dalších daňových změn. Vládní argumenty jsou však atribuovány a text uvádí také odmítnutí ODS, hlasování i ústavní námitku opozice, takže výraznou redakční tendenčnost nelze doložit.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma hlavním pozicím. Mírně však nahrává prezidentu Pavlovi tím, že postup vlády popisuje formulací naznačující, že prezident musel svou účast na summitu vymoci.

Článek je neutrálním oznámením o úmrtí náměstka a připomenutím jeho profesní dráhy; neobsahuje prvky tendenčnosti ani upřednostňování jedné strany sporu.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává Filipu Turkovi tím, že obsáhle reprodukuje jeho verzi vylučující vlastní zavinění a přidává její podporu od Karla Havlíčka, zatímco řidič nemocničního vozu nedostává prostor. Současně však redakce uvádí, že policie příčiny stále vyšetřuje, a konfrontuje Turkovo zlehčení nehody s informací záchranné služby o vícečetných poraněních.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Text je převážně věcný, mírně však nahrává vládě a ministerstvu financí: jejich zdůvodnění ukončení regulace přebírá rozsáhle, zatímco provozovatelé čerpacích stanic nedostávají prostor a vystupují především jako možní původci neúměrného zdražování.

Text je převážně referátem o komentářích Martina Buchtíka. Mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že přináší Buchtíkovo hodnocení, podle něhož konflikt Babišovi dlouhodobě nepomůže a Pavel je favoritem; jde však o jasně atribuovaný analytický názor, nikoli o redakční tvrzení.

Článek jednostranně reprodukuje pohled prezidenta Pavla na nutnost zvýšit tlak na Rusko a zároveň rámuje kritiku Donalda Trumpa vůči spojencům jako neopodstatněně ostrou, čímž mírně nahrává pro-spojeneckému narativu.

Článek věcně a vyváženě informuje o zveřejnění výsledků preventivní zdravotní prohlídky prezidenta, bez náznaku tendenčnosti.

Text nahrává kontrolním orgánům a novému vedení ZPMV. Dramaticky zdůrazňuje výši odchodného v kontrastu se ztrátami pojišťovny – zejména srovnáním s platy prezidenta a premiéra v titulku a zvýrazněním ztrát v perexu. Vyvolává rozhořčení a vede k závěru o neospravedlnitelném plýtvání veřejnými prostředky.

Text mírně nahrává prezidentovi/Hradu tím, že reakci premiéra rámuje emotivním autorským popisem jako rozzuřenou a ostrou. Většina konfliktních tvrzení je ale korektně připsána Havlíčkovi či Babišovi.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Pro Foldynu vyznívá negativně především samotná závažnost popisovaného podezření a policejních opatření, což však není samo o sobě tendenčnost. Text současně zdůrazňuje, že Foldyna vinu odmítá a dosud nebyl obviněn.

Text mírně nahrává Pistoriusovi a vládní linii. Vyzdvihuje jeho varování před AfD, cituje klasifikaci strany jako extremistickou a neposkytuje přímou reakci AfD na tato obvinění. Výběr faktů a parafráze vykreslují AfD jako bezpečnostní hrozbu.

Text je převážně věcný. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že připomíná původní vyřazení z delegace a předběžné opatření Ústavního soudu; jde však o relevantní kontext sporu, nikoli o jasně manipulační podání.

Podání je mírně smíšené: titulek rámuje Pavla jako útočícího aktéra, což nahrává vládě, ale rozsáhlejší prostor pro Pavlovo vysvětlení, kontext a závěrečné vyjádření mírně nahrává prezidentovi.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává zastáncům programu. Podrobně prezentuje vysoký objem prodeje, rekordní údaje a rozsáhlé pozitivní vyjádření Aleny Schillerové, zatímco kritický postoj Zbyňka Stanjury shrnuje pouze stručnou parafrází. Jeho hlavní argument o vyšších nákladech však nezamlčuje.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek, perex i úvodní odstavec zvýrazňují jeho kritiku vlády jako obranu důvěry v právní stát, zatímco vládní stanovisko je podáno stručněji a bez srovnatelného prostoru pro jeho odůvodnění.

Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: zdůrazňuje prezidentův levnější návrh a vyšší náklady spojuje hlavně s rozhodnutím vlády. Zároveň titulek konfliktně rámuje spor jako „válku s Hradem“ a článek nedává přímý prostor vyjádření premiéra či vlády.

Text převážně věcně informuje o možné výměně premiéra, ale nahrává straně A pozitivním profilem Serhije Koreckého, založeným na tvrzeních Zelenského a anonymních zdrojů citovaného deníku. Dosavadní premiérka dostává prostor pouze jako odstupující představitelka bez vlastního vyjádření.

Text mírně nahrává vládě a předkladatelům návrhu, protože růst potřeby ochrany podává jako samozřejmý důsledek rostoucího množství dronů. Jinak převážně věcně popisuje návrh, podmínky zásahů a bezpečnostní pojistky.

Text převážně věcně reprodukuje spor mezi vládou a Hradem a připisuje sporná hodnocení jejich mluvčím. Mírně nahrává Hradu tím, že jeho vysvětlení odpovědnosti a kompromisního návrhu rozvádí podrobněji, zároveň však uvádí i vládní bezpečnostní argument.

Text převážně věcně popisuje spor, ale opakovaně staví do popředí organizační oddělení delegací a mírně nevýhodně rámuje Babiše jako toho, kdo promarnil příležitost ke společné fotografii. Toto podání nepatrně nahrává straně prezidenta Pavla.

Podání mírně nahrává prezidentovi: článek podrobně reprodukuje jeho výhrady, popis kompromisních návrhů a stanovisko jeho mluvčího, zatímco vláda ani premiér nedostávají vlastní vysvětlení svého postupu.

Podání nahrává především kritikům systému ETS: titulek vyzdvihuje nedostatečnost změn a nutnost dalšího tlaku, zatímco většina oslovených či citovaných aktérů návrh hodnotí jako příliš mírný, kosmetický nebo škodlivý. Konkrétní ústupky Komise text popisuje, ale nedává prostor jejímu vysvětlení ani zastánci navrženého nastavení. Vedle toho text prostřednictvím výroku Martina Kupky krátce staví do nepříznivého světla také českou vládu a Filipa Turka.

Text podává spor mezi studií IKSP / ministerstvem spravedlnosti a Nejvyšším státním zastupitelstvím tak, že dává výrazný hlasový prostor NSZ, aniž by získal stanovisko ministerstva. Užitím slov jako 'bagatelizuje' a 'mimořádně brutálních' vyznívá, že obavy NSZ jsou opodstatněné a že statistická analýza ministerstva zlehčuje problém. Rámování pomocí slovesa 'přiznává' podkopává důvěryhodnost mluvčího NSZ. Celkově text mírně nahrává pohledu Nejvyššího státního zastupitelství.

Článek relativně věcně informuje o zamítnutí dovolání. Převahu však mají argumenty soudu a jeho mluvčí, zatímco obhajoba je shrnuta jedinou větou. Tato mírná nerovnováha zvýrazňuje pozici justice a oslabuje prostor pro námitky odsouzeného.

Text je převážně věcný, ale titulek rámuje rozhodnutí ministerstva jako překážku pro větrnou a solární energetiku a volbou slov mírně poškozuje jedinou posuzovanou stranu. Tělo článku současně uvádí důvody redukce, stanovisko ministerstva i relevantní energetický kontext.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Jako redakční fakt přebírá sporný závěr, že Dvořák svůj majetek dostatečně nevysvětlil, a opakovaně připomíná pochybnosti, starší podezření a někdejší stranické kauzy. Dvořákův nesouhlas i skutečnost, že se dřívější podezření neprokázala, však text rovněž uvádí.

Podání mírně nahrává kritikům Petra Pavla a Petra Koláře: titulek a opakované řazení faktů zdůrazňují rozpor mezi Pavlovým vymezením Kolářovy role a označením na webu Hradu, přičemž další epizody jsou řazeny jako indicie jejich těsného vztahu.

Podání mírně nahrává signatářům memoranda a připravovanému projektu. Redakce staví do titulku pozitivní charakteristiku Karla Havlíčka a článek přebírá pouze jeho vyjádření bez nezávislého kontextu nebo jiného pohledu. Samotný popis podpisu a posuzovaných lokalit je věcný.

Text podává spor vlády a prezidenta převážně věcně, uvádí jejich argumenty i následný postup Ústavního soudu. Mírně více prostoru věnuje chronologii proměn Babišových výroků k obranným výdajům, ale opírá ji o konkrétní časové údaje a nejde o dostatečný důkaz manipulační techniky.

Text nahrává vládě a Andreji Babišovi rámováním rozhodnutí Ústavního soudu jako diktátu a narušení dělby moci. Cituje pouze kritický názor Dalibora Balšínka a titulek vnucuje negativní interpretaci, zatímco premiérův výrok je uveden neutrálně.

Text podporuje ministra Tejce v jeho snaze obnovit trestní stíhání miliardáře Pelce. Zdůrazněním Pelcova bohatství a předložením detailů o nehodě bez vyjádření obviněného navozuje dojem, že zastavení stíhání mohlo být nepatřičné. Redakce rámuje Pelce jako zvýhodněného podnikatele, čímž nahrává Tejcovi.

Podání nahrává Filipu Turkovi: jeho nehoda je rámována jako přehnaně řešená zástupná kauza, zatímco on je představen jako aktér bojující proti větrníkům údajně vnucovaným Evropskou komisí. Titulek navíc dramatizuje společenskou reakci, aniž ji tělo rozvádí.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zvýrazňuje jeho výzvu k finančnímu příspěvku a rámuje odmítavý postoj vlády jako neodůvodněný, čímž implicitně kritizuje vládu a Andreje Babiše.

Podání mírně nahrává vládě a předkladatelům zákazu. Jejich zdůvodnění, data, očekávané přínosy i výjimky dostávají podstatně více prostoru a několik přímých citací, zatímco námitky odpůrců jsou převážně stručně parafrázovány. Text nicméně hlavní argumenty proti zákazu uvádí a sporné závěry většinou připisuje Plagovi.

Podání výrazně nahrává kritikům Chat Control. Redakční hlas už v titulku představuje legislativu jako ohrožení soukromí a procedurální postup jako právní kličku. Text rozsáhle cituje odpůrce a jejich morální rámec ochrany soukromí a demokracie, zatímco stanovisko zastánců podává pouze nepřímo a převážně jako vysvětlení jejich taktiky.

Podání mírně nahrává Filipu Turkovi. Titulek staví do popředí starší podobný případ, v němž byl viníkem řidič sanitky, a text výrazně uvádí také Turkovo údajné pomáhání posádce. Přímé vyjádření druhého řidiče chybí. Článek však současně opakovaně zdůrazňuje, že zavinění dosud nebylo určeno, a probírá možné pochybení obou účastníků.

Podání nahrává straně B tím, že už v titulku předjímá pro Turka nepříznivý závěr, zdůrazňuje jeho rychlou jízdu, předjetí kolony a následky nehody a poskytuje výrazný prostor výzvě Zdeňka Hřiba k rezignaci. Turkovo vyjádření i informace, že se zajímal o zraněného řidiče, text uvádí, takže nejde o úplné potlačení jeho strany.