noviny.dev

Text přináší vyvážený pohled na senátní slyšení, ale volbou záběru, zdůrazněním absence vládních představitelů a silnými hodnoticími slovy mírně nahrává kritikům vládního přesunu lidskoprávních agend. Vláda je líčena jako nedbalá, kritici jako aktivní ochránci.

Text je převážně věcně zpravodajský, ale opakovaným označováním osad za „nelegální“ a „okupované“ bez atribuce v autorském textu implicitně posiluje pozici zastánců omezení. Dává také výrazně větší prostor argumentům pro zákaz, zatímco odpůrci zůstávají bez vysvětlení, čímž podání mírně nahrává straně prosazující sankce.

Podání mírně nahrává Kubě a Venezuele. Americká opatření označuje redakčním hlasem za „ropnou blokádu“ a zásah proti Nicolásovi Madurovi za únos, čímž Spojeným státům přisuzuje aktivní odpovědnost a morálně negativní roli. Současně však uvádí i vnitřní příčinu výpadků v podobě zchátralé rozvodné sítě.

Text je převážně věcný a dává prostor vládě, SPD i prezidentovi. Mírně však nahrává straně B tím, že rozhodnutí vlády pokračovat v muniční iniciativě rámuje jako rozpor s předvolebními prohlášeními, nikoli jen jako změnu či upřesnění politiky.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám koaličního sporu. Mírně nepříznivě rámuje vládu, zejména Babiše, když pokračování muniční iniciativy podává jako rozpor s předvolebními prohlášeními bez připsání tohoto hodnocení konkrétnímu zdroji.

Podání mírně nahrává opozici. Titulek její výhrady řádně atribuuje a text uvádí i reakce zastánců novely, opozice však dostává podstatně více prostoru, konkrétnější argumentaci a několik výrazných citací. Odmítnutí kritiky ze strany Zuzany Mrázové a Tomáše Doležala je stručné a přichází až v závěru.

Text mírně nahrává straně SZIF, Agrofertu a Andreje Babiše: titulek i značná část článku zdůrazňují, že fond nebyl žalobci osloven, postupuje podle předpisů a má pro svůj postup odborné či institucionální podklady. Kritika opozice a informace o trestním řízení jsou rovněž uvedeny, ale kritici dostávají podstatně méně prostoru a jejich argumentace je převážně parafrázována.

Podání mírně nahrává kritikům SPD a současného vedení vnitra. Titulek a úvod těsně spojují vypuštění SPD s odchodem autorů, čímž naznačují příčinnou souvislost, která je v textu doložena jen anonymními zdroji Seznam Zpráv. Pro SPD nepříznivé trestní kauzy jsou uvedeny už v perexu, zatímco pravomocné rozhodnutí, že ministerstvo dřívějším zařazením SPD porušilo její práva, přichází až téměř na konci. Text však uvádí také obsáhlé odmítnutí ministerstva a Metnarovu reakci.

Podání mírně až středně nahrává straně požadující Turkův odchod. Redakce uvádí velké množství ostrých opozičních reakcí, zatímco Turkovo podrobné stanovisko zařazuje až na konec a bezprostředně je doplňuje upozorněním na otázku, k níž se nevyjádřil. Popis samotné nehody je převážně věcný a jeho negativní obsah není sám o sobě tendenčností.

Podání mírně nahrává zastáncům rozšíření pravomocí praktiků: změnu rámuje především jako lepší dostupnost léků, úsporu času a možné zkrácení čekání. Zmiňuje sice praktická a finanční rizika, ale samostatné vyjádření zdravotních pojišťoven ani širšího okruhu dotčených ambulantních specialistů nepřináší. Celkově však jde převážně o věcnou zprávu s nízkou mírou tendenčnosti.

Text je věcnou agenturní zprávou o rezignaci Hynka Kmoníčka a jeho plánovaném diplomatickém působení. Žádné straně zřetelně nenahrává; uvádí zdroje tvrzení, nejistotu ohledně nového postu i neutrální profesní kontext.

Podání je mírně nepříznivé vůči Filipu Turkovi a Motoristům, zejména výběrem expertních hodnocení zdůrazňujících politické škody a kontroverznost. Současně však obsáhle uvádí Macinkovu obhajobu, Turkovo podmíněné převzetí odpovědnosti i skutečnost, že o viníkovi dosud nerozhodla policie. Konkrétní redakční manipulační technika není dostatečně doložena.

Podání mírně nahrává Fedorovovi. Opakovaně zdůrazňuje jeho oblibu, reformátorskou pověst, přínos pro ochranu vojáků a podrobně reprodukuje protestní hlasy. Zelenského důvody pro výměnu jsou uvedeny, takže nejde o zásadně jednostranný text, ale negativní dopady Fedorovova odchodu dostávají větší emotivní a konkrétní prostor.

Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi: titulek i rozsáhlejší přímé citace zdůrazňují splnění nařízení Ústavního soudu a vládní argumentaci, zatímco prezidentův pohled je převážně jen stručně parafrázován. Text zároveň uvádí i podstatný kontext, že vláda prezidenta původně do delegace nezařadila.

Text je převážně věcnou zprávou o Babišových výrocích a sporu vlády s prezidentem. Dává značný prostor argumentům vlády/Babiše, ale jejich nejostřejší soudy důsledně připisuje mluvčímu; redakční podání proto nestraní zřetelně ani jedné straně.

Text je převážně věcnou zprávou s výroky obou koaličních táborů. Mírně nahrává SPD tím, že redakčně, bez atribuce, rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními, což podporuje Okamurovu kritiku vlády.

Text mírně nahrává straně A tím, že zapojení do PURL rámuje hlavně jako vnitřní problém, test soudržnosti a možné oslabení SPD. Závěr navíc redakčně podává pokračování české muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními koalice.

Text převážně věcně referuje o debatě, ale mírně zvýhodňuje kritiky Evropské komise: dostávají více prostoru a závěr článku patří jejich argumentům. Hodnotící a emotivní formulace jsou však převážně řádně atribuovanými citacemi, nikoli hlasem redakce.

Převážně věcný text mírně nahrává armádě a projektu převzetí vozidel: podrobně představuje jejich možnosti a přínosy, zatímco audit pouze stručně zaznamenává bez vysvětlení ministrových pochybností. Výraznější hodnotící prvek představuje označení dosavadních vozidel za „nepříliš moderní“.

Podání mírně škodí Česku a jeho institucím tím, že přebírá kritické hodnocení Michaely Macharik už do titulku a poskytuje prostor pouze jejímu pohledu. Kritika je však důsledně atribuována a text používá převážně věcný jazyk, takže jde nanejvýš o mírnou jednostrannost zdrojů.

Podání je převážně neutrální. Podrobně vysvětluje obavy odborů a Lašákovu profesní minulost, současně však jasně atribuuje kritická tvrzení odborům, uvádí jejich zmírňující výhradu a poskytuje prostor odmítavé reakci ministerstva i širšímu kontextu problémů ČSA.

Podání je převážně neutrální agenturní zpráva: rozsáhleji reprodukuje argumentaci vlády, ale průběžně ji připisuje kabinetu a uvádí také postoj prezidenta i kontext soudního řízení. Bez doslovného důkazu nelze výběr a délku citací označit za tendenční zvýhodnění některé strany.

Podání mírně nahrává evropským spojencům a Pavlovi tím, že Trumpa rámuje jako netrpělivého a kritického aktéra, jehož je třeba uklidňovat konkrétními výsledky. Většina hodnotících formulací je však připsána Pavlovi, WSJ či jiným zdrojům, nikoli předkládána přímo jako stanovisko redakce.

Text podává převážně věcnou procesní zprávu založenou na vyjádření dozorujícího státního zastupitelství. Popisuje obvinění a možné další kroky, aniž by obviněné označoval za vinné nebo používal zjevně hodnotící rámování. Žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Podání je převážně vyvážené. Uvádí výhrady vedení ODS i Dvořákovu obhajobu a podporu oblastní rady. Dvořákovu minulost připomíná negativně, ale současně výslovně dodává, že dřívější podezření se neprokázala; zřetelnou redakční tendenčnost proto nelze doložit.

Podání je převážně neutrální a věcně informuje o zvýšení jednorázového jízdného, výjimkách, rekonstrukci a historii lanovky. Prahu ani Jaromíra Beránka morálně nechválí či neodsuzuje a nevykazuje konkrétní manipulační techniky.

Text podává spor převážně neutrálně. Uvádí protest odborů, jejich atribuované zdůvodnění i stručnou reakci Ministerstva financí; žádné z konkurenčních stanovisek nepřebírá jako nesporný redakční fakt.

Text nahrává MŽP a vládní straně, protože cituje pouze vládního zmocněnce Filipa Turka, který rozhodnutí obhajuje, a zdůrazňuje kladné vyznění tiskové zprávy (snížilo negativní dopady). Oponenti nejsou citováni, kritika obcí je jen zmíněna. Závěrečná statistika o pomalém rozvoji větrné energetiky sice rámec doplňuje, ale převládá dojem, že redukce zón je odpovědný environmentální krok.

Podání je převážně věcné a poskytuje prostor Evropské komisi, české vládě i ekologickým organizacím. Mírně nahrává straně A tím, že anonymně připisuje analytikům zlehčující charakteristiku změn jako pouhé mírné modifikace a pokračování aukcí rámuje jako zachování funkčnosti systému. Rozsáhlá závěrečná část současně podrobně prezentuje kritiku strany B, ale její hodnotící výroky jsou zřetelně atribuovány.

Článek je převážně neutrální zprávou, ale mírným způsobem straní obhájcům Filipa Turka (Motoristé, SPD) tím, že jim poskytuje rozsáhlé přímé citace, zatímco opoziční kritiky pouze shrnuje bez přímé řeči. Popis nehody s dramatickým líčením následků však nepřímo vykresluje Turka jako viníka a ohrožovatele chodců, což posiluje pozici jeho kritiků.

Text mírně nahrává zastáncům česko-izraelské spolupráce tím, že podrobně prezentuje její zamýšlené přínosy a stanoviska Petra Macinky, zatímco odpůrci jsou zmíněni pouze stručně. Podání je však převážně věcné, postoje jsou řádně atribuovány a článek uvádí i skutečnost, že na fóru zatím nebyl oznámen konkrétní kontrakt.

Text je převážně věcný a obě pozice popisuje s relevantním kontextem. Mírně nahrává straně připravující modernizaci ETS tím, že pozitivní účel a stabilizační působení systému vysvětluje hlasem redakce, zatímco český požadavek charakterizuje lehce hodnotícím slovem „hlasitě“. Jde však o slabé rámování, nikoli výraznou jednostrannost.

Podání výrazně nenahrává žádné straně. Věcně reprodukuje údaje premiéra i Jurečkovy požadavky a dává oběma aktérům prostor pro vzájemnou kritiku. Ostré hodnotící výroky jsou jasně připsány jejich mluvčím, nikoli vydávány za stanovisko redakce.

Podání je převážně věcné a připisuje ostré soudy jejich mluvčím. Nevytváří dostatečně doložený redakční signál, že by systematicky nahrávalo vládě nebo prezidentovi.

Podání je převážně věcné, ale mírně nahrává skeptickému pohledu na Okamurovu cestu: už titulek a perex zdůrazňují přetrvávající nerovnost vztahů a text dává prostor několika odborným výhradám k praktickému dopadu cesty. Současně však uvádí i argumenty a citace, které cestu hodnotí pozitivně.

Podání mírně nahrává opozici: zdůrazňuje Strakovu nepřítomnost, neveřejnost schůze a pochybnosti opozičních poslanců, přičemž opoziční stanoviska dostávají větší prostor. Text však uvádí i procedurální vysvětlení předsedkyně výboru a převážně zůstává věcný.

Text věcně představuje plánovanou podnikatelskou misi a opatření na podporu českých firem na Ukrajině. Převládají vyjádření aktérů, kteří tato opatření prosazují, článek však nepopisuje zřetelný spor ani nepoužívá redakční hodnotící prostředky, jež by zakládaly prokazatelnou tendenčnost.

Text mírně nahrává vládní straně tím, že spor o mandát uvádí a rozvíjí hlavně skrze vyjádření ministra Macinky; redakční formulace zároveň prezidentovu účast charakterizuje jako „vymoženou“. Většina ostrých hodnocení je však řádně atribuována Macinkovi či Babišovi.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor Artisu, Dukle i LFA. Mírně nahrává straně A rozsáhlým pozitivním představením vstupu Artisu do ligy, jeho ambicí a očekávaného derby. Právní námitky Dukly jsou však popsány podrobně a její tvrzení o účelové novele je jasně atribuováno, takže výrazná jednostrannost nevzniká.

Text je věcným oznámením o schválení platby z EU. Nepřináší protistranu ani kritický pohled, čímž mírně nahrává vládě (prezentuje ji jako plnící závazky), ale v rámci standardního zpravodajství jde o neutrální zprávu.

Podání je převážně věcné a dává prostor přínosům, rizikům i politickým námitkám. Mírně nahrává odpůrcům EET formulací, podle níž má evidence na podnikatele „dopadnout“, což povinnost rámuje jako zátěž. Výraznější redakční tendenčnost doložena není.

Podání je převážně neutrální: podrobně popisuje obsah novely, její očekávané náklady i stanoviska vlády a kritiků. Ostré hodnocení vlády pochází z jasně označeného citátu Jiřího Havránka, nikoli z hlasu redakce. Text proto žádné straně soustavně nenahrává.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi, jehož kritika politické (ne)pozornosti vůči armádě a sporů s ministerstvem obrany je prezentována bez vyjádření druhé strany. Text vyzdvihuje odcházejícího náčelníka Řehku a jeho „otevřenost, která mu přinášela problémy“, čímž nepřímo vrhá špatné světlo na vládu, zatímco vládní představitelé nedostávají prostor k vysvětlení.

Text věcně oznamuje podpis memoranda a uvádí posuzované lokality. Neobsahuje hodnotící jazyk ani doložitelný spor mezi zastoupenými stranami, takže žádnému táboru tendenčně nenahrává.

Text podává převážně věcné zpravodajství o průběhu zahajovací večeře a výrocích premiéra. Zmiňuje i oddělený příjezd a nekomunikaci Babiše s Pavlem, ale bez hodnotícího rámování, které by nahrávalo jedné straně.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Negativní informace o Filipu Turkovi zasazuje do kontextu probíhajícího policejního vyšetřování, vinu nepředjímá a uvádí také Turkovo vysvětlení a jeho příslib rezignace v případě prokázání viny. Mírně nepříznivé vyznění pro Turka plyne hlavně ze samotných okolností události a zveřejněných záběrů, nikoli z doložitelné redakční manipulace.

Podání je převážně neutrální. Věcně zdůrazňuje, že vojáci podle výsledku prověřování nespáchali trestný čin, ale současně uvádí možnost kázeňského postihu, původní podezření i dřívější vyjádření obou stran.

Podání je převážně neutrální a datově popisné; uvádí výroky obou stran i závěr analýzy o vyvážené zahraniční pozornosti. Nenahrává zřetelně ani prezidentovi, ani premiérovi.

Text převážně věcně a poměrně vyváženě popisuje spor vlády s prezidentem. Dává prostor argumentům obou stran a hodnotící či emotivní výroky důsledně připisuje jejich mluvčím, takže nepůsobí jako redakční nadržování některé straně.

Text přebírá pozitivní narativ Pražského hradu o vlastních úspěších a zasazuje jej do politického rámce sporů s vládou. Zveřejněním pouze hradní perspektivy a uvedením sporů jako motivátoru prezidenta Pavla článek nahrává prezidentské kanceláři, zatímco vláda nedostává prostor k vyjádření.

Podání mírně zvýrazňuje stanovisko odpůrců nepromlčitelnosti, protože vychází z vystoupení České advokátní komory a její argumenty uvádí jako první a podrobněji. Zastánci však dostávají prostor prostřednictvím argumentů Jitky Seitlové a rozsáhlé přímé citace Jeronýma Tejce, takže celek zůstává převážně vyvážený a bez zřetelných manipulačních technik.

Článek věcně informuje o programu Sněmovny. Pohled opozice je citován, zatímco vládní obhajoba zrušení valorizace chybí, čímž text mírně zvýhodňuje opoziční výklad.

Text dává prostor oběma stranám a ostrá hodnocení většinou jasně připisuje politikům. Mírně nahrává táboru ministryně tím, že pirátské interpelace už v titulku a redakčním úvodu rámuje jako opakovaný útok formulací „pustili do“, místo neutrálního popisu jejich dotazů či kritiky.

Podání je převážně neutrální a věcně referuje o jednání českých a maďarských představitelů, plánovaném společném zasedání vlád a souvisejících politických schůzkách. Žádnému aktérovi výrazně nepomáhá ani neškodí.

Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor Okamurovu vysvětlení a cílům cesty, zároveň uvádí konkrétní kritiku opozice jako jasně atribuované výroky; bez doslovného důkazu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo některé straně.

Text je převážně věcná agenturní zpráva. Mírně více prostoru věnuje argumentům prezidenta a dalším hlasům podporujícím koordinaci, zároveň však Babišovu pozici uvádí přímo a v titulku; bez dostatečně silného doslovného důkazu proto nelze označit podání za tendenční.

Text podává spor mezi prezidentem a vládou převážně agenturně a dává prostor vyjádřením obou táborů. Věcný popis odmítnuté nabídky, soudního opatření i vzájemné kritiky sám o sobě nenahrává žádné straně sporu.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu prezidenta a premiéra. Dává prostor oběma stranám, včetně jejich ostrých, řádně atribuovaných výroků; bez doslovného důkazu nelze připsat redakci zvýhodňující tendenčnost.

Text věcně referuje o projevu prezidenta i o procesním stanovisku vlády. Převážně reprodukuje postoje aktérů s atribucí a bez vlastního hodnotícího rámování; žádné straně sporu zjevně nenahrává.

Text mírně nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu tím, že do popředí staví útoky a dezinformace mířené na soud. Zároveň ale dává prostor i vládní straně sporu, včetně jejích konkrétních právních a politických námitek, takže celkové podání je převážně věcné.

Text podává raná jednání věcně a připisuje informace zdrojům italského deníku. Nezvýhodňuje zjevně žádnou stranu.

Text podává růst maximálních cen, příčiny zdražení ropy i vládní opatření převážně věcně. Izraelsko-americký útok i následná íránská odveta jsou uvedeny jako součást příčinného řetězce bez zjevného zvýhodňování jedné strany. Redakční podání výrazně nenahrává žádnému táboru.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu ohledně dotací Agrofertu, mírně však zvýrazňuje vysvětlení SZIF a citace z dopisu Evropské komise, čímž může nahrávat straně obhajující vyplácení dotací.

Podání je převážně věcné a jen mírně nahrává České televizi a odvolaným členům komise tím, že v titulku a úvodu zdůrazňuje soudně doloženou nezákonnost odvolání. Postoj dotčených radních je však zastoupen rozsáhlou citací Pavla Matochy, takže nejde o výrazně jednostranné rámování.

Podání je převážně věcné a vůči stranám sporu neutrální. Pokles zisku zasazuje do relevantního meziročního kontextu, podnikové plány připisuje Agrofertu a kritiku Babišova řešení střetu zájmů výslovně atribuuje opozici.

Podání mírně nahrává novému řediteli Luďku Hánovi, protože podrobně představuje jeho vzdělání, služební zkušenosti a připojuje kladné hodnocení ministra. Toto hodnocení je však transparentně atribučně označeným výrokem a článek jinak převážně věcně popisuje personální změnu i související policejní kauzu.

Podání je převážně věcné a dává prostor vládnímu ujištění i kritice návrhu. Mírně nahrává straně B tím, že podrobně uvádí plánované snížení rozpočtů a předpokládané omezení výroby a propouštění, zatímco vládní obhajoba je stručnější; tyto důsledky jsou však řádně připsány ČT a ČRo.

Text je převážně neutrální agenturní zprávou o personální změně, možném prodeji společnosti a jejích hospodářských výsledcích. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory ani redakčně neprosazuje některou stranu.

Text je převážně neutrální personální zprávou. Mírně příznivě představuje Radka Ležatku prostřednictvím citovaného hodnocení Aleny Schillerové a údajů o jeho praxi, ale hodnocení je řádně připsáno mluvčí a článek neobsahuje zřetelné redakční manipulační signály ani skutečný spor mezi stranami.

Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Pro Jana Wolfa nepříznivé informace o obvinění a disciplinárním trestu doplňuje jeho odmítání viny, stanovisko advokátky, podporu koalice i rozhodnutí soudu nevzít jej do vazby.

Podání je převážně věcné a vyvažuje neúspěšné výsledky na mistrovství světa připomenutím postupu po 20 letech. Mírně nahrává Koubkovi rozsáhlým prostorem pro jeho vysvětlení a Trundovu výraznou pochvalu, nejde však o dostatečně jednoznačnou redakční manipulaci pro přiřazení konkrétního signálu.

Podání je převážně neutrální a poskytuje prostor vládnímu zdůvodnění i opoziční kritice. Mírně může nahrávat opozici zmínkou o možném vracení peněz bez uvedení aktéra a přesnějšího mechanismu, jinak však kritická hodnocení jasně připisuje Martinu Kupkovi.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Titulek a úvod mírně zvýrazňují stabilizační přínos vládních opatření, text však současně uvádí jejich náklady, negativní dopady, omezený vliv na samotné zlevňování a názor analytiků, že další prodlužování nedává smysl. Nevytváří příznivě líčenou politickou protistranu.

Podání nahrává straně B především tím, že rozsáhle reprodukuje silně odmítavý komentář Denníku N, zatímco straně A poskytuje pouze stručnou reprodukci reakcí dvou ministrů. Většina ostrých hodnocení je však řádně připsána Denníku N, takže jejich emotivita patří citovanému listu, nikoli přímo redakčnímu hlasu článku.

Podání je převážně neutrální a vyváženě uvádí argumenty podporovatelů i kritiků novely. Text věcně popisuje schválené změny, výhrady garančního výboru i reakce ministrů, aniž by některý z táborů redakčně hodnotil.

Podání je převážně neutrální a věcně popisuje růst cenových stropů, mechanismus jejich výpočtu, vládní opatření i vnější příčiny zdražení. Žádné straně zřetelně nenahrává.

Článek jednostranně reprodukuje prozápadní narativ prezidenta Pavla. Rusko je líčeno výhradně jako agresor a zdroj hrozby, ruský pohled zcela chybí. Zvolený jazyk a výběr zdrojů posilují dojem naléhavosti a morální oprávněnosti tlaku na Moskvu.

Článek je neutrální zprávou o termínu odvolacího jednání v kauze Čapí hnízdo. Nenahrává žádné straně, fakta podává věcně bez hodnotících prvků.

Podání je převážně věcné a nenahrává zjevně žádné ze stran: uvádí vládní sebehodnocení i konkrétní výhrady opozice bez redakčního přitakání.

Text je neutrální zpráva o výsledcích volebního modelu agentury Median. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch ani v neprospěch žádné politické strany.

Text je převážně věcná agenturní zpráva o převzetí tanků a navazující modernizaci. Nevytváří zřetelný spor dvou stran ani systematicky nenahrává některému politickému táboru.

Text je převážně věcná zpráva; nepodává spor způsobem, který by zjevně nahrával Borisovi Šťastnému ani Úřadu vlády.

Článek je věcná zpráva o schválení vládní předlohy, která přináší větší ochranu spotřebitelů. Rovnoměrně uvádí vyjádření zástupce ministerstva i kritického poslance, bez emotivního nebo hodnotícího zabarvení. Žádné straně nenahrává.

Text je neutrálním přehledem bodů nadcházejícího jednání vlády, nenahrává žádné straně sporu.

Text je věcnou agenturní zprávou o oznámení ministra Havlíčka ohledně podpisu smlouvy s Rolls-Royce SMR. Neobsahuje hodnotící prvky, opoziční hlas ani rámování sporu. Prezentuje pouze fakta z tiskové konference a plány ČEZ, čímž nezvýhodňuje žádnou stranu, ale přirozeně zprostředkovává vládní stanovisko, jak je u oznámení běžné.

Text je věcnou, neutrálně podanou zprávou o jmenování Darline Grahamové Nordoneové do Senátu po úmrtí jejího bratra Lindsey Grahama. Neobsahuje tendenční rámování ani zjevnou manipulaci ve prospěch žádné strany.

Text je převážně věcný a připisuje kritiku opozici; dává jí prostor ve dvou výrazně kritických citacích, ale současně uvádí věcné vysvětlení a návrh premiéra Babiše. Mírně tak zvýrazňuje opoziční kritiku, aniž by ji redakce přejímala jako vlastní hodnocení.

Článek je převážně věcnou zprávou o vojenské přehlídce v Paříži, bez zjevného stranění. Jmenování Babiše v titulku odráží domácí relevanci, nikoli tendenčnost.

Text je převážně neutrální agenturní zprávou o setkání prezidenta s mladými politickými aktéry. Nepředstavuje konflikt mezi stranami a dává prostor zástupcům ANO i Pirátů; pozitivní výroky o kultivované komunikaci a veřejné službě jsou jasně připsány jejich mluvčím.

Text je převážně věcná zpráva a nenahrává zřetelně žádné straně. Uvádí zadržení českého občana v Číně i související případ zadrženého čínského občana v Česku, aniž by redakce přidávala hodnotící soudy.

Text podává schválení zákona věcně a bez zjevného nadržování některé straně sporu.

Podání mírně vyznívá v neprospěch Filipa Turka, protože podrobně uvádí okolnosti nehody a policejní zjištění, které oslabuje jeho veřejnou verzi. Text však informace připisuje konkrétním zdrojům, připomíná, že vina dosud nebyla určena, a uvádí také Turkovy kroky a stanoviska; výraznou redakční tendenčnost proto nevykazuje.

Text referuje o rozhovoru s eurokomisařem Brunnerem, který vykresluje implementaci migračního paktu jako dobrou spolupráci. Česká kritika a odmítnutí paktu jsou zmíněny, ale zasazeny do rámce „výhrad“, s nimiž EU pomáhá. Absence aktuální reakce české strany a převaha Brunnerova pohledu celkově podání mírně nahrává Evropské komisi – podtrhuje její vstřícnost a úspěšný postup, zatímco český odpor je prezentován jako dílčí a zvládnutelný.

Text je věcnou zprávou o změnách v systému podpory bydlení. Nevymezuje soupeřící strany, nepřisuzuje vinu a žádnému aktérovi zřetelně nenahrává.

Text je převážně věcná agenturní zpráva o změně velení a modernizaci brigády; bez zřetelného stranického sporu ani doložených manipulačních technik.

Podání je převážně neutrální. Věcně popisuje návrh i výjimky a poskytuje prostor argumentům obou stran, přičemž ostrá hodnocení jsou jasně připsána jejich původcům. Mírnou převahu nelze spolehlivě přisoudit žádné straně.

Podání je převážně neutrální a věcně popisuje ukončení regulace, očekávané zdražení i další tržní příčinu růstu cen. Vládní kroky, jejich rozpočtové náklady a možnost obnovení regulace jsou uvedeny bez zjevného zvýhodňování některé strany.

Podání mírně nahrává straně požadující větší informační otevřenost: soustředí se na informace, které Pentagon nezveřejnil, a přebírá kritický rámec NYT. Současně ale uvádí vysvětlení vojenského činitele, že zveřejňování není povinné a mohlo by ohrozit bezpečnost operací, takže vyznění není výrazně jednostranné.

Text podává procesní vývoj sporu převážně neutrálně: uvádí návrhy vlády i stanovisko prezidenta a hodnotící výroky připisuje konkrétním aktérům. Zvolený popis nenahrává zřetelně žádné straně sporu.

Podání je převážně věcné a neutrální. Potřebu rozšířit a reformovat dlouhodobou péči rámuje prostřednictvím údajů a doporučení studie, přičemž tvrzení řádně připisuje studii, asociaci nebo ministrovi. Neobsahuje doložitelnou redakční dehonestaci ani nepřiměřenou chválu některého aktéra.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: jeho stanoviska k obranným výdajům a podpoře Ukrajiny dostávají výrazně více prostoru, včetně vysvětlení a hodnotícího rámce, zatímco Babišovo odlišné stanovisko je uvedeno stručněji.

Text je věcná agenturní zpráva a žádné straně zřetelně nenahrává. Popisuje parametry a harmonogram emisí a historický postup obou politických reprezentací; Stanjurovo rozhodnutí zastavit občanské dluhopisy doplňuje jeho atribuovaným ekonomickým zdůvodněním.

Podání je převážně neutrální a věcně rekapituluje Babišovy stavební záměry i předchozí spor s vedením Prahy. Babiš dostává více prostoru, což odpovídá tomu, že článek informuje o jeho aktuálním oznámení; současně text uvádí alternativní plán města i podmínky, které tehdejší primátor spojoval s převodem pozemků. Jednoznačná redakční tendenčnost není doložena.

Článek věcně informuje o proplacení dotací EU Agrofertu. Neprojevuje náklonnost k žádné straně sporu, pouze stručně připomíná kritický postoj opozice. Zpravodajství je neutrální.

Podání je převážně neutrální a vyvážené. Popisuje žalobu, její dopady tvrzené Remundovou i obhajobu Svobody, přičemž oběma stranám poskytuje přímé citace. Mírně větší prostor dostává zkušenost žalobkyně, avšak text tato tvrzení atribuuje a uvádí také stanovisko protistrany i požadavky soudu na dokazování.

Text je věcnou, neutrální zprávou o vyjádřeních aktérů k prezidentské kandidatuře. Strukturou ani jazykem nenahrává žádné straně – dává prostor Turkovi i jeho oponentce, doplňuje kontext a neobsahuje hodnotící rámování redakce.

Text je převážně věcná agenturní zpráva o jednání Bezpečnostní rady státu. Nevykazuje doložitelný redakční sklon ve prospěch vlády ani prezidenta.

Text podává návrh převážně věcně a mírně nahrává jeho předkladatelům tím, že přebírá jejich bezpečnostní zdůvodnění a praktické cíle. Neobsahuje však zřetelné hodnotící útoky ani doložitelnou manipulační techniku.

Podání je převážně věcné a uvádí postoje obou stran. Mírně nahrává straně B tím, že v titulku, úvodu i závěru zdůrazňuje právní neproveditelnost návrhu a Macinkovo označení za politické gesto. Současně však podrobně předkládá historický kontext i Zemanovo zdůvodnění ve prospěch odebrání vyznamenání. Nebyl nalezen dostatečně průkazný manipulační signál.

Text je převážně věcná zpráva. Uvádí Pavlovu reakci i dřívější Babišův názor; ostré hodnocení antikampaně je jasně připsáno Pavlovi, nikoli redakci.

Podání výrazně nenahrává žádné straně. Do popředí staví závažné podezření a policejní opatření, ale důsledně je označuje za neuzavřené prověřování, uvádí, že Foldyna nebyl obviněn, a poskytuje prostor jeho vyjádření i stanovisku SPD.

Podání je převážně neutrální. Přináší argumentaci Ústavního soudu i rozsáhlejší, řádně atribuované výhrady senátorů a hejtmanů; mírně větší prostor kritikům odpovídá zaměření článku oznámenému už v titulku a sám o sobě nepředstavuje doloženou manipulaci.

Text věcně shrnuje výroční zprávu NSZ a její statistiky. Závažné jevy popisuje převážně s jasným připsáním NSZ nebo jeho představitelům a uvádí také kontext celkově stabilní kriminality. Podání zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text referuje o projevech Klause a Mečiara, cituje je obsáhle a bez protinázorů, čímž nekriticky přebírá jejich pohled na rozdělení Československa a na progresivismus.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma táborům. Mírně nahrává odpůrcům zapojení do PURL tím, že redakce bez atribuce rámuje pokračování české muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády.

Text je převážně věcnou zprávou o ruském odmítnutí plánované mezinárodní mise. Ruské stanovisko dostává výrazný prostor v titulku i přímých citacích, zatímco záměry spojenců a Macronova reakce jsou rovněž uvedeny. Označení podpory Kyjeva za obranu před ruskou invazí mírně zvýhodňuje rámec ukrajinské strany, ale podání jako celek nevykazuje jasnou redakční manipulaci.

Text je stručná agenturní zpráva a nepoužívá zjevně tendenční jazyk. Negativní vyznění vůči Rusku plyne z popisované události; tvrzení o útoku je v titulku výslovně připsáno Ukrajině a v textu ukrajinskému námořnictvu.

Text věcně informuje o Trumpově oznámení, ale výběrem citátů a popisem odporu demokratů vůči Save America Act mírně vykresluje prezidenta jako někoho, kdo drží jako rukojmí široce podporovaný zákon kvůli neprůchodnému návrhu, čímž nahrává opozici vůči Trumpovi.

Podání je převážně věcné, ale mírně nahrává straně A: rozsáhle reprodukuje zdůvodnění Aleny Schillerové a ujištění ministerstva o dalším dohledu, zatímco provozovatelé čerpacích stanic ani případní kritici ukončení regulace nedostávají prostor. Tento nepoměr lze zároveň nevinně vysvětlit žánrem zprávy o rozhodnutí vlády.

Text je převážně věcná zpráva o schválení a fungování kapacitních mechanismů. Mírně zvýrazňuje význam kroku pro vládu připomenutím její priority a pozitivním, jasně atribuovaným výrokem Karla Havlíčka; redakční podání však neobsahuje dostatečně doloženou manipulační techniku.

Text mírně zvýrazňuje rám Hradu, protože titulek i úvod staví do popředí jeho připsání odpovědnosti vládě. Současně však uvádí bezpečnostní zdůvodnění ministra Macinky i stanovisko obou stran, takže celkově zůstává převážně věcný.

Text mírně nahrává Hřibovi a opozici, jelikož věnuje výrazně více prostoru jeho obvinění a podpůrným tvrzením Evropské komise, zatímco SZIF dostane jen krátkou repliku.

Podání je převážně neutrální a věcně shrnuje obsah novely, hlasování i zamítnuté pozměňovací návrhy. Mírně přebírá rámec zastánců, podle něhož jsou změny prostředkem k omezení obstrukcí a neefektivního jednání, současně však uvádí obavy odpůrců z oslabení opozičních nástrojů. Konkrétní manipulační technika není dostatečně doložena.

Podání mírně nahrává vedení ODS, protože titulkem a úvodem zvýrazňuje jeho závěr, že Dvořák majetkové otázky dostatečně neobjasnil. Článek však stanovisko jasně připisuje straně, poskytuje Dvořákovi rozsáhlý prostor k obhajobě a uvádí, že dřívější podezření se neprokázala. Celkově jde o převážně vyvážené zpravodajské podání bez dostatečně doložené manipulační techniky.

Podání je převážně věcné a opírá se o pravomocná rozhodnutí stavebního úřadu. Mírně nahrává straně B tím, že Turkovy stavby opakovaně označuje expresivnějšími výrazy „černá“ a „načerno“, přestože současně uvádí jeho obhajobu i dodatečné povolení staveb.

Podání je převážně věcné a bez zřetelných manipulačních technik. Babiš dostává prostor vysvětlit zdanění dividendy, zatímco text současně uvádí stanovisko opozice a konkrétní postup Evropské komise při posuzování možného střetu zájmů. Celkové vyznění je jen mírně nepříznivé pro Babišovu stranu kvůli důrazu na vysoké příjmy a pokračující kontrolu střetu zájmů.

Text mírně zvýrazňuje kritiku vlády, protože jí věnuje více prostoru v titulku, perexu a úvodní části. Jde však převážně o jasně atribuované výroky Petra Pavla a článek následně uvádí i Babišovu kritiku prezidenta a Pavlovo ocenění některých kroků vlády; bez doložitelné redakční manipulační techniky.

Text je převážně věcná zpráva o převzetí letounu. Pozitivní hodnocení jeho schopností je připisováno ministrovi a náčelníkovi generálního štábu; redakční podání samo nevykazuje doložené nadržování straně sporu.

Text je převážně věcnou zprávou o vzájemných výrocích. Mírně zvýrazňuje kritiku Babiše tím, že dává prostor dvěma představitelům ODS, zároveň však uvádí i jeho vlastní vysvětlení a kritiku prezidenta.

Podání je převážně věcné a nestraní zjevně ani vládě/Babišovi, ani prezidentu Pavlovi. Uvádí postoje obou stran i právní a faktický kontext sporu.

Článek referuje o politické kontroverzi na Strážnickém festivalu věcně, ale výběrem citací a zdůrazněním distancování města vyznívá mírně v neprospěch ministrů. Upřednostňuje perspektivu pořadatelů a poškozeného festivalu, aniž by jednostranně manipuloval.

Text převážně věcně popisuje spor a dává prostor oběma stranám. Mírně více rozvíjí prezidentovu perspektivu, zejména popis omezení jeho role a delegace, ale hodnotící výroky jsou řádně atribuovány Pavlovi.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že soustředí pozornost na jeho smířlivě podané postoje a kritiku vlády, zatímco reakce Andreje Babiše ani vlády neobsahuje. Hodnotící výroky jsou však převážně jasně atribuovány Pavlovi, takže článek zůstává převážně věcnou zprávou.

Text zdůrazňuje dopravní komplikace jako „dopravní peklo“ a připomíná zdržení stavby kvůli chybě v projektu. Toto rámování nahrává veřejnosti či kritikům, neboť vykresluje situaci jako mimořádně zatěžující a staví vedení města do nepříznivého světla. Starosta však dostal prostor vysvětlit důvody a slíbit nápravu, takže podání není zcela jednostranné.

Podání mírně nahrává Andymu Burnhamovi a novému vedení: zdůrazňuje jeho sociální opatření, někdejší osobní podporu charity a sliby obnovy, zatímco Starmerův odchod rámuje jako podlehnutí tlaku po katastrofálním volebním výsledku. Převážná část článku však zůstává věcná a obsahuje i údaje, které Burnhamovu bilanci v otázce bezdomovectví částečně problematizují.

Text je převážně věcná agenturní zpráva. Popisuje spor vlády a prezidenta i jejich postoje, aniž by redakce přebírala hodnotící argumentaci některé strany; podrobnější informace o Pavlově programu odpovídají tématu titulku.

Text je převážně věcný a poskytuje značný prostor vyjádřením ruských představitelů. Mírně nahrává Ukrajině použitím slovesa „připustil“, které ruského vicepremiéra staví do pozice neochotně přiznávajícího problémy, a formulací zdůrazňující, že ruská armáda část požadovaného území „nedokázala“ obsadit.

Článek přináší věcné zpravodajství o Babišově výzvě k projektu Europatriot a o nové obranné koalici. Použití slova „takzvané“ u koalice ochotných lehce zpochybňuje její legitimitu, což nepřímo nahrává Babišově snaze o nový integrovaný projekt, jinak text zůstává neutrální.

Podání mírně nahrává rezignujícím expertům. Jejich výhrady, kvalifikace a předpovědi negativních následků rozvádí podstatně podrobněji než stanovisko vlády. Vládní obhajoba přesunu je sice uvedena poměrně brzy, ale omezuje se na stručná obecná tvrzení o efektivitě a lepším fungování.

Podání mírně škodí vládě, Andreji Babišovi a Ministerstvu zdravotnictví. Vedle věcných informací o výběrových řízeních zdůrazňuje neprojednaný přesun, varování odborníků a skutečnost, že schválení systemizace nebylo uvedeno v programu ani usneseních vlády. Vládní zdůvodnění změny text uvádí, avšak stručněji. Žádný jiný aktér není redakčním hlasem jednoznačně chválen jako protistrana.

Text svým výběrem a rozvinutím komentáře politoložky nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: kritiku jejich postupu prezentuje převážně skrze varování před ohrožením demokracie. Silně hodnotící pasáže jsou však důsledně atribuovány politoložce, nikoli podány jako vlastní tvrzení redakce.

Text je převážně věcnou soudní zprávou, mírně však nahrává žalujícím sousedům. Zdůrazňuje opakované překračování limitů, pokuty, dopady hluku a sérii neúspěchů autodromu, zatímco žalobci a soudce dostávají přímé citace a aktuální vyjádření autodromu v době vydání chybělo. Titulek navíc nesprávně označuje rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti jako zamítnutí dovolání.

Text je převážně věcnou zprávou o soudním rozhodnutí a uvádí také argumenty Obory Obelisk. Mírně nahrává straně podporující ochranu území tím, že zdůrazňuje nedoloženost námitek firmy, ekologickou hodnotu Soutoku a legitimitu ochrany potvrzenou soudy. Politické vazby odpůrců jsou zmíněny bez vysvětlení jejich přímého významu pro projednávanou kasační stížnost.

Text je převážně věcnou zprávou a žádné straně výrazně nenahrává. Popisuje důvody žalob, důsledně používá označení „údajné“ a uvádí také stanovisko Agrofertu, podle něhož firmy postupovaly v souladu se zákonem.

Text nahrává pro-regulačnímu táboru, protože vybírá pouze argumenty a hlasy podporovatelů věkového omezení sociálních sítí, bez opozičních stanovisek, a posiluje dojem naléhavosti a široké shody.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává prezidentovi, Ústavnímu soudu a opozičním kritikům vlády tím, že po popisu vládních argumentů zařazuje rozsáhlý blok mnoha kritických opozičních reakcí bez srovnatelných dalších odpovědí vlády.

Podání mírně nahrává opozici: po stručném prostoru pro argumenty Tomia Okamury text ve větším rozsahu řadí a rozvádí kritiku vládních kroků od několika opozičních představitelů. Většina ostrých hodnocení je ale věrně atribuována konkrétním mluvčím, nikoli předkládána jako hlas redakce.

Text je převážně věcný, mírně však nahrává straně A. Spor o odvolání prezidenta představuje zejména prostřednictvím Magyarových výroků a parlamentního odůvodnění, zatímco stanovisko Sulyoka či Fideszu k obvinění a ztrátě mandátu nezaznívá. Pozitivní profil Polgárové současně podporuje příznivé vyznění Magyarovy personální volby.

Text převážně věcně vysvětluje návrh SPD, jeho důvody i právní překážky, ale závěr dává výrazně více prostoru několika velmi ostrým reakcím odpůrců než podpoře návrhu. Výběr a závěrečné pořadí citací tak mírně nahrávají straně B, přestože hodnotící výroky jsou čtenáři řádně představeny jako slova konkrétních politiků.

Článek prezentuje cestu Tomia Okamury do Číny jako pozitivní ekonomickou příležitost, přičemž implicitně viní předchozí vlády z poklesu čínské turistiky, aniž by zohlednil pandemii covid-19. Názory zastánců hodnotové politiky jsou uvedeny okrajově na konci textu, celkově text mírně nahrává pragmatickému přístupu vlády Andreje Babiše.

Podání mírně nahrává orgánům EU prověřujícím ESN: výrazněji rozvádí podezření a konkrétní podklady proti ESN a už v titulku ji označuje za krajně pravicovou. Text však popisuje procesní podmínky, používá podmíněné formulace a poskytuje prostor také obhajobě ESN, takže převážná část negativity vychází z popisovaného řízení a citovaných podkladů, nikoli z vlastní rétoriky redakce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: věnuje rozsáhlý prostor jeho pozitivním vyjádřením, zatímco spor o vedení delegace referuje pouze z jeho perspektivy a bez vyjádření vlády. Užití slova "vymohl" a "tvrdí" mírně posiluje narativ o úřední obstrukci a zpochybnění nároku.

Text nahrává stanovisku Nejvyššího soudu a obžaloby proti Pavlu Křivkovi. Podrobně cituje zdůvodnění soudu a tvrzení obžaloby, zatímco argumenty obhajoby redukuje na jedinou zjednodušenou větu. Výběr doplňujících faktů (historie symbolu Z, politická minulost obviněného) podporuje obraz záměrného činu a činí přesvědčení o vině samozřejmějším.

Podání nahrává straně B: článek soustředěně reprodukuje kritiku vlády a Babiše od několika opozičních politiků a zároveň uvádí chválu prezidenta Pavla. Titulek i perex však důsledně připisují hlavní hodnotící soudy opozici, takže redakce je nepředkládá jako vlastní nesporný fakt.

Podání celkově nahrává straně B: tvrzení Trumpovy administrativy opakovaně zasazuje do rámce nepodloženosti a staví proti nim experty, volebního činitele a zpravodajskou analýzu. Negativní vyznění však zčásti plyne i z relevantně uvedeného nedostatku důkazů k prezentovaným číslům.

Podání je celkově téměř vyvážené: titulek, perex a většina textu dávají výrazný prostor Starmerovu příznivému hodnocení vlastní vlády, závěr však toto sebepojetí koriguje silně negativní redakční rekapitulací jeho popularity, skandálů a personálního rozhodnutí. Mírná výhoda Starmerovy strany plyne z toho, že pouze její představitel dostává přímý hlas, zatímco kritická perspektiva je podána výhradně redakcí.

Podání poškozuje vládu Andreje Babiše a nahrává opozici především jednostranným výběrem zdrojů: článek postupně předkládá kritická hodnocení pěti opozičních představitelů, ale neobsahuje reakci vlády ani jejích koaličních partnerů. Ostré formulace jsou převážně řádně připsány opozičním politikům, takže samy o sobě nejsou hlasem redakce.

Text rámuje spor jako vinu vlády, která odmítá koordinaci a brání prezidentovu účasti na summitu. Prezidentův hlas má výrazně větší prostor a citace ho staví do role konstruktivního aktéra, zatímco vládní perspektiva je omezena na minimum. Celkově text nahrává prezidentu Pavlovi.

Text nahrává prodloužení provozu jaderných bloků, vládě a společnosti ČEZ, protože jednostranně prezentuje pouze podpůrná stanoviska ministra, generálního ředitele ČEZ a šéfa jaderného regulátora a zcela opomíjí jakékoli kritické hlasy, rizika či alternativní pohledy. Článek svým výběrem zdrojů a faktů působí spíše jako propagační zpráva bez novinářské distance.

Podání nahrává straně A. Reformu představuje jako nápravu dlouhodobě nedůvěryhodných a propagandistických médií spojených s Fideszem, zdůrazňuje volební úspěch Tiszy a rozsáhle reprodukuje stanoviska Pétera Magyara a nového vedení. Stanovisko Fideszu, bývalého vedení MTVA nebo suspendovaných pracovníků chybí.