Zdeněk Jemelík 3 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: parlamentnilisty
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 67% z názorové sekce 2/3 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | neutrálně -0.02 ×2 | +0.82 | +0.23 | -0.08 | 4 · 71d |
| GIBS | -1.00 ×1 · orientační | +0.83 | +0.67 | +0.00 | 2 · 63d |
| František Heřman | -0.50 ×1 · orientační | +0.29 | +0.08 | -0.02 | 3 · 75d |
| Zdeněk Jemelík | +0.50 ×1 · orientační | -0.54 | +0.65 | -0.23 | 3 · 63d |
| Roman Šulyok | — | -0.77 | +0.33 | -0.46 | 3 |
| Vláda ČR | — | +0.49 | +0.31 | -0.16 | 2 |
| Ministerstvo spravedlnosti | — | +0.83 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Lebánkovi | — | -0.83 | -1.00 | -0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.17→Petr Pavel (1 kauz); -0.17→proti Andrej Babiš (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.38→Petr Pavel =(prostý +0.38, n=1); -0.38→proti Andrej Babiš =(prostý -0.38, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 3
Komentář výrazně nahrává straně A: autor své závěry o jesenické kauze předkládá pomocí nálepek, metafor, řečnických otázek a neatributovaných tvrzení o zajišťování beztrestnosti. Postup GIBS, státního zastupitelství a policie rámuje jako vědomou ochranu podezřelých, aniž v textu poskytuje jejich věcné reakce. Jeronýma Tejce hodnotí smíšeně: oceňuje jeho odvahu a osobní kvality, ale vytýká mu smířlivost vůči státním zástupcům.
Text nahrává Andreji Babišovi, vykresluje jej jako potenciálního zachránce spravedlnosti, zatímco ostře kritizuje justiční systém a policii, čímž posiluje dojem, že jedině Babiš může napravit křivdy.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: vládu a Andreje Babiše rámuje jako mstivé, nenávistné a nedůstojné původce sporu, zatímco Pavla vykresluje jako kvalifikovaného prezidenta, jemuž bylo neprávem bráněno v účasti.