Vojtěch Blažek 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| David Klempíř | kriticky -0.73 ×2 | -0.33 | +0.13 | +0.51 | 2 · 64d |
| CzechTrade | kriticky -0.73 ×2 | +0.67 | +0.67 | -0.33 | 2 · 64d |
| Seznam Zprávy | +0.50 ×1 · orientační | +0.38 | +0.67 | +0.17 | 6 · 62d |
| Oto Klempíř | -0.50 ×1 · orientační | +0.82 | +0.16 | -0.18 | 2 · 72d |
| Národní centrála proti organizovanému zločinu | — | +0.83 | +0.49 | +0.16 | 2 |
| Ministerstvo průmyslu a obchodu | — | +0.31 | +0.00 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.56→proti CzechTrade (1 kauz); -0.65→proti Ondřej Prokop (1 kauz); -0.11→proti Správa železnic (1 kauz); -0.80→proti Dalibor Mlejnský (1 kauz); +0.80→Národní centrála proti organizovanému zločinu a obžaloba (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.66→proti CzechTrade =(prostý -0.66, n=1); -0.63→proti Ondřej Prokop =(prostý -0.63, n=1); -0.11→proti Správa železnic =(prostý -0.11, n=1); -0.76→proti Dalibor Mlejnský =(prostý -0.76, n=1); +0.76→Národní centrála proti organizovanému zločinu a obžaloba =(prostý +0.76, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Podání výrazně nahrává vyšetřovatelům a někdejší opozici. Policejní verzi podporuje detailním výčtem nevýhodných prodejů a varování, zatímco Mlejnského rámuje i pomocí vedlejších reputačně poškozujících informací a spojení s Romanem Janouškem. Titulek navíc tvrdí, že Mlejnského čeká soud, ačkoli tělo uvádí pouze podání návrhu na obžalobu. Text však zmiňuje také jeho dřívější zproštění obžaloby, vrácení zajištěných peněz a část obhajoby stíhaných.
Podání nahrává straně zpochybňující postup CzechTrade. Redakce zdůrazňuje nízký věk, omezenou relevantní praxi, příbuzenský vztah k ministrovi, přímé oslovení a nedostatek zveřejněného srovnání kandidátů. Vyjádření CzechTrade i ministrovo odmítnutí protekce jsou uvedeny, ale podezření podporují důrazová slova, skeptické atribuce a anonymní svědectví neúspěšného uchazeče.
Podání výrazně znevýhodňuje Ondřeje Prokopa a ANO. Vedle věcných informací o úředním prověřování používá redakce posměšné a hodnotící formulace, zdůrazňuje časovou souslednost jeho odvolání a odchodu a staví jeho dřívější sliby do kontrastu s nezodpovězenými otázkami. Kontrolní instituce a vlastní investigativní práce redakce jsou naopak prezentovány jako zdroje potvrzených zjištění.
Podání výrazně znevýhodňuje Jiřího Svobodu a jeho bývalé poradce. Náklady poradenského týmu spojuje s jejich dřívějšími trestními či podezřelými případy, zpochybňuje jejich přínos a Svobodovo ponechání odsouzeného přítele představuje jako morálně problematické. Nové vedení naopak vystupuje jako aktér, který údajně nepotřebný aparát napravuje. Jádro článku je faktické, ale některé redakční formulace předjímají negativní interpretaci.
Podání nahrává redakčnímu kritickému pohledu vůči Radimu Fialovi, Filipu Turkovi a Vladimiru Putinovi: používá ironické nálepky a hodnotící metafory. Zároveň příznivě rámuje unijní clo jako ochranné opatření. Ostré výroky aktérů jsou však většinou jasně citované, takže samy o sobě nejsou tendenčností redakce.
Podání nahrává straně B tím, že nástup Davida Klempíře rámuje jako podezření na protekci, odmítnutí poskytnout údaje označuje v titulku za tajení a případ spojuje s dalšími personálními kroky lidí napojených na Motoristy. Obhajoba ministra a CzechTrade je uvedena poměrně rozsáhle, avšak kompozice a hodnotící formulace její přesvědčivost oslabují.