Václav Černý 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Donald Trump | 7 (1 čl.) | 7 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Mychajlo Fedorov | vstřícně +0.74 ×2 | -0.67 | -0.67 | -0.49 | 2 · 55d |
| Rusko | kriticky -0.50 ×3 | — | — | — | 3 · 55d |
| Ukrajina | vstřícně +0.50 ×2 | — | — | — | 2 · 60d |
| Oleksandr Syrskyj | -1.00 ×1 · orientační | -0.01 | -0.35 | -0.51 | 2 · 55d |
| Volodymyr Zelenskyj | -1.00 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.01 | 2 · 60d |
| Ozbrojené síly Ukrajiny | — | +0.00 | -0.33 | -0.49 | 2 |
| Vladimir Putin | — | +0.67 | +0.50 | -0.33 | 2 |
| CNN | — | +0.33 | +0.48 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.39→proti Volodymyr Zelenskyj (1 kauz); -0.30→proti venezuelská vláda (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.52→proti Volodymyr Zelenskyj ↑(prostý -0.34, n=2); -0.30→proti venezuelská vláda =(prostý -0.30, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání výrazně nahrává Fedorovovi a odpůrcům jeho odvolání. Fedorov je rozsáhle představován jako mimořádně schopný reformátor, zatímco Zelenského rozhodnutí rámují především emotivní reakce demonstrantů, varování před oslabením obrany a tvrzení, že krok vítá Rusko. Prezidentovo zdůvodnění dostává podstatně menší prostor a kolektivní formulace o pobouřených Ukrajincích a slavících Rusech zobecňují postoje omezeného počtu protestujících a proválečných blogerů.
Podání celkově nahrává Ukrajině: zdůrazňuje účinnost jejích úderů a ruské slabiny, zatímco titulek navíc zesiluje a nepřesně atribuuje motiv „pasti“ Kremlu. Text současně uvádí nejistotu dlouhodobých dopadů i ruské přizpůsobování.
Podání škodí venezuelské vládě a bývalým prezidentům Madurovi a Chávezovi. Redakční hlas představuje špatné hospodaření vlády jako danou příčinu oslabení zdravotnictví, spekuluje o možném nezveřejnění skutečného počtu obětí a přebírá rámec spojující bývalé prezidenty se špatně postavenými zřícenými domy. Žádná skutečná protistrana přitom není redakčně vyzdvihována.
Podání je převážně nepříznivé vůči Oleksandru Syrskému a nahrává Fedorovovým podporovatelům i možnosti, že jej Zelenskyj nahradí. Syrskyj je redakčně označen za „ztrátového velitele“, dostává roli nepopulárního představitele spojovaného s vysokými ztrátami a nedostává vlastní prostor k reakci. Fedorov je naproti tomu vykreslen jako oblíbený reformátor chránící životy vojáků. Titulek současně mírně rámuje Zelenského jako politika, který „vyhazuje“ další mocné osoby.
Podání mírně nahrává britsko-francouzské straně. Titulek dramatizuje řádně oznámené půlhodinové cvičení v mezinárodních vodách jako napjatou situaci, zdůrazňuje ostrou střelbu a blízkost pobřeží. Text nicméně uvádí podstatné zmírňující okolnosti, takže celková tendenčnost je omezená.
Podání nahrává straně NATO a pobaltsko-polských států: titulek a výběr historických i současných incidentů rámují Rusko jako bezprostředního a záměrně klamajícího agresora. Text však na několika místech ponechává nejistotu („prý“, nespecifikované informace) a uvádí i absenci důkazů u dřívějších obav.
Podání výrazně znevýhodňuje stranu Donalda Trumpa a jeho administrativy. Článek systematicky vybírá nenaplněné předpovědi, ústupy a rozpory, zatímco nepřináší jejich vysvětlení ani reakci. Redakční formulace navíc Trumpovi přisuzují neznalost konfliktu, naivitu a neschopnost porozumět protivníkovi. Íránu text nepřisuzuje morální převahu, ale jeho úspěchy a vyjednávací pozici používá jako důkaz selhávání americké administrativy.