Tomáš Pancíř 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: irozhlas
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.25 ×2 | +0.67 | +0.41 | +0.33 | 4 · 63d |
| ODS | +1.00 ×1 · orientační | +0.27 | +0.35 | -0.18 | 4 · 59d |
| Filip Dvořák | -1.00 ×1 · orientační | -0.56 | -0.44 | -0.67 | 3 · 59d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.73 | +0.60 | -0.01 | 5 · 67d |
| Ústavní soud | — | +0.78 | +0.45 | +0.00 | 3 |
| Výkonná rada ODS | — | +0.67 | +0.67 | +0.11 | 3 |
| Ondřej Prokop | — | -0.50 | -0.33 | -0.67 | 2 |
| Pavel Blažek | — | -0.67 | -0.33 | -0.83 | 2 |
| Boris Šťastný | — | +0.33 | +0.50 | +0.17 | 2 |
| Regionální rada ODS | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| NATO | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Motoristé | — | +0.33 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| prezident republiky | — | +0.17 | +0.67 | +0.17 | 2 |
| Zdeněk Hřib | — | -0.33 | -0.33 | -0.33 | 2 |
| Donald Trump | — | +0.67 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| ANO | — | +0.18 | -0.18 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.00→proti Filip Dvořák (1 kauz); -0.44→proti Hana Landová (1 kauz); +0.00→Andrej Babiš (1 kauz); +0.00→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.21→proti Filip Dvořák ↓(prostý -0.27, n=2); -0.26→proti Hana Landová =(prostý -0.26, n=1); +0.00→Andrej Babiš =(prostý +0.00, n=1); +0.20→Petr Pavel =(prostý +0.20, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání je převážně vyváženým konfrontačním rozhovorem. Titulek a perex zvýrazňují argumenty Hany Landové ve prospěch novely, zatímco otázky opakovaně zpochybňují způsob její přípravy a naznačují možné zvýhodnění developerů, čímž místy nahrávají opozici. Landová však dostává rozsáhlý prostor tyto premisy odmítnout.
Text je převážně informační pozvánkou a nenahrává žádné zastoupené politické straně. Mírně zvýrazňuje postoj podporující omezení některých projevů, činí tak však prostřednictvím atribuovaných výsledků výzkumu, nikoli neatributivním hodnocením redakce.
Jde převážně o rozhovor, v němž ministr Šťastný hájí postup vlády a kritizuje postup prezidenta. Redakční otázky připomínají rozhodnutí vlády prezidenta z delegace vyřadit, ale bez dostatečného doslovného důkazu nelze text jako celek označit za tendenční ve prospěch některé strany.
Podání škodí Filipu Dvořákovi především titulkem, který jeho kauzu označuje za již „bobtnající“, přestože politolog v těle článku mluví o jejím bobtnání pouze jako o hypotetické možnosti. Samotný rozhovor je vyváženější a připouští jak poškození ODS, tak fungování jejího samoočistného mechanismu.
Článek jednostranně prezentuje kritický pohled politologa Novotného na AfD bez nabídky vyjádření strany. Výrazné propojení s nacistickou minulostí posiluje negativní asociace. Celkový rámec nahrává odmítavému postoji vůči AfD.
Text mírně nahrává straně prezidenta: titulek i úvod soustřeďují pozornost na Babišovo odmítání koordinace a expertní odpovědi rozvíjejí možná institucionální rizika. Současně však interview výslovně připouští i rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch vlády a uvádí argument, že zahraniční politiku má obecně určovat vláda.
Podání nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Článek opakovaně reprodukuje Kupkův rámec, podle něhož Dvořák dostatečně a vstřícně nevysvětlil svůj majetek, a představuje jeho vyřazení jako rychlou a odpovědnou reakci strany. Dvořákovo vlastní vysvětlení ani stanovisko v textu není.
Článek je jednostranným rozhovorem s etikem Váchou, který kritizuje novelu jako prostředek k obohacení premiéra Babiše. Titulek i výběr citací bez protinázoru rámuje návrh jako podezřelý ze střetu zájmů a nahrává kritikům zákona.