Tomáš Kačmár 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 17%:
nejostřeji Pavel Havlíček (17%)
vs. nejneutrálněji Robert Fox (0%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Pavel Havlíček | 6 (1 čl.) | 5 | 1 | 0 | 17% |
| Petr Čermák | 6 (1 čl.) | 6 | 0 | 0 | 0% |
| Robert Fox | 5 (1 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vladimir Putin | kriticky -0.50 ×2 | +0.78 | +0.45 | -0.33 | 3 · 62d |
| Rusko | kriticky -0.50 ×2 | — | — | — | 2 · 64d |
| Donald Trump | -0.50 ×1 · orientační | +0.41 | +0.58 | -0.17 | 4 · 64d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +1.00 | -0.33 | 2 · 66d |
| ANO | — | +0.34 | +0.33 | +0.11 | 3 |
| Petr Pavel | — | +0.33 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Motoristé | — | +0.33 | +0.33 | -0.33 | 2 |
| Bílý dům | — | +0.67 | +0.33 | +0.17 | 2 |
| Volodymyr Zelenskyj | — | -0.17 | -0.33 | +0.50 | 2 |
| NATO | — | +0.00 | -0.17 | -0.17 | 2 |
| SPD | — | +0.33 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| Evropská unie | — | +0.49 | -0.03 | +0.00 | 2 |
| Ústavní soud | — | +0.67 | +0.83 | +0.17 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.13→proti Donald Trump (2 kauz); -0.38→proti Andrej Babiš (1 kauz); +0.38→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.28→proti Donald Trump ↑(prostý -0.22, n=2); -0.47→proti Andrej Babiš =(prostý -0.47, n=1); +0.47→Petr Pavel =(prostý +0.47, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání mírně nahrává Ukrajině a USA: zdůrazňuje možný přínos licence pro ukrajinskou obranu, zatímco ruskou reakci rámuje hodnotícími charakteristikami a jako hrozbu. Titulek navíc zjednodušuje licenci na výrobu komponentů na příslib raket Patriot.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: titulek a kompozice zdůrazňují změnu Babišova postoje jako „zpátečku“ a Babišovy útoky na prezidenta jsou reprodukovány bez Pavlovy reakce či ověření.
Podání výrazněji znevýhodňuje Trumpa a USA: jejich postup rámuje jako důsledek Trumpových vlastních činů a jeho možnosti líčí znevažujícími formulacemi. Írán je také podán negativně, zejména jako hrozba pro plavbu a mír, ale redakční hodnotící jazyk se soustředí hlavně na Trumpa.
Podání mírně nahrává zastáncům dalšího zpřísnění: titulky vykreslují rozsáhlý evropský obrat, napětí a tlak, přestože tělo popisuje především postoje části EPP a obsahuje Farského výslovné popření, že by se další zpřísnění ve frakci projednávalo. Samotné citované argumenty Farského a Bžocha jsou poměrně vyvážené a jejich ostrost nelze přičítat redakci.
Podání převážně nahrává straně A: zdůrazňuje těsnou časovou souvislost s návštěvou Kyjeva, laicky vyvozuje dobrý zdravotní stav z videa, řadí za sebe hlasy podporující podezření a připomíná ruské otravy. Tím posiluje dojem možného ruského či íránského zavinění, přestože oficiální verze uvádí náhlou nemoc a text nepřináší přímý důkaz vraždy. Označení tvrzení za spekulace současně mírně podporuje odstup ve prospěch strany C.
Podání nahrává straně Ukrajiny/Evropy/NATO: vedle analytikových varování redakce opakovaně používá negativně hodnotící označení Putina a Ruska a vybírá obrazový materiál zdůrazňující následky ruských útoků. Nejde jen o věcný popis hrozby, ale i o hodnotící rámování ruského vedení.
Článek rámuje ruské zbraňové systémy jako přehnaně propagované a méně účinné, než tvrdí oficiální Moskva. Zdůrazňuje problémy tanku T-14 Armata a omezení rakety Orešnik, čímž podkopává ruský narativ technologické převahy. Tím text nahrává západním/ukrajinským kritickým hlasům, ačkoli v závěru vybízí k opatrnosti a nezlehčuje zcela ruské schopnosti.
Podání nahrává srbské opozici a protestnímu hnutí. Vučićovy kroky vykládá převážně jako účelové manévry k udržení moci a jeho zdánlivě vstřícnou cestu na Ukrajinu zlehčuje jako taktické gesto. Tuto interpretaci prosazuje prostřednictvím jediného analytika, aniž poskytuje vyjádření Vučiće či jeho politického tábora.