📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Petr Šilhán 9 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: cnnprima

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

1.1signálů / článekmedián 2.0
1.28vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.30subjektivitamedián 0.44
0.28emotivitamedián 0.37

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Andrej Babiš vs. ostatní +0.18 95% CI [+0.07, +0.29] ✓ průkazné · 6 spol. kauz · popisně -0.09 [-0.29, +0.14] · shrunk -0.13 · 6 kauz / 6 čl. · konzist. 67% · osc. ±0.28 · 50% dopočet mírně, ale průkazně vstřícnější k Andrej Babiš než ostatní (+0.18)
◄ opak Andrej Babiš ► oscilace ±0.28 vychýlení -0.09, oscilace ±0.28 -0.09
Petr Pavel vs. ostatní -0.05 95% CI [-0.21, +0.07] ✗ neprůkazné · 5 spol. kauz · popisně +0.14 [-0.14, +0.31] · shrunk +0.15 · 5 kauz / 5 čl. · konzist. 80% · osc. ±0.28 · 40% dopočet neprůkazné vůči ostatním (95% CI [-0.21, +0.07] přes 0, 5 spol. kauz)
◄ opak Petr Pavel ► oscilace ±0.28 vychýlení +0.14, oscilace ±0.28 +0.14

Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)

Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 0%: nejostřeji Andrej Babiš (0%) vs. nejneutrálněji Martin Kuba (0%).

aktéruvozeníneutrálních distancujícíchbulvárníchne-neutrální podíl
Andrej Babiš 13 (4 čl.) 13 0 0 0%
Petr Pavel 10 (4 čl.) 10 0 0 0%
Donald Trump 6 (1 čl.) 6 0 0 0%
Martin Kuba 5 (1 čl.) 5 0 0 0%

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
Andrej Babiš kriticky -0.32 ×5 +0.56 +0.52 +0.09 17 · 56d
Petr Pavel vstřícně +0.19 ×3 +0.39 +0.59 -0.05 11 · 68d
Robert Plaga -0.50 ×1 · orientační +0.50 +0.67 +0.50 2 · 56d
Martin Kuba +0.50 ×1 · orientační +0.67 +1.00 +0.17 2 · 74d
NATO +0.20 -0.02 -0.06 17
Vláda ČR +0.63 +0.57 +0.06 14
Ústavní soud +0.79 +0.63 +0.04 8
ANO +0.56 +0.07 +0.07 6
Donald Trump +0.80 +0.60 +0.27 5
Agrofert +0.22 +0.22 +0.00 3
Filip Turek -0.44 -0.56 -0.67 3
Piráti +0.33 +0.00 +0.00 2
Ivana Lucáková Nesétová -0.17 +0.00 +0.33 2
Vedení Íránu -0.33 -0.17 -0.83 2
Naše Česko -0.33 +0.00 +0.17 2
Monika Babišová -0.33 -0.33 +0.17 2
Vláda Petra Fialy +0.00 +0.17 -0.67 2
SPD -0.17 +0.17 -0.17 2

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

-0.11→proti Andrej Babiš (6 kauz); +0.13→Petr Pavel (5 kauz); +0.28→vládní hnutí Motoristé a ANO (1 kauz); -0.28→proti Donald Trump (1 kauz); +0.00→Tomio Okamura (1 kauz); -0.23→proti Andrej Babiš a Robert Plaga (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

-0.27→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.09, n=6); +0.32→Petr Pavel ↑(prostý +0.14, n=5); +0.41→vládní hnutí Motoristé a ANO =(prostý +0.41, n=1); -0.33→proti Donald Trump =(prostý -0.33, n=1); -0.15→proti Tomio Okamura =(prostý -0.15, n=1); -0.25→proti Andrej Babiš a Robert Plaga =(prostý -0.25, n=1)

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×6source_imbalance ×2insinuation ×1argument_ordering ×1

Články autora 9

Text nahrává straně Babiše a vlády hlavně výběrem a rozsahem jeho kritických výroků vůči prezidentovi bez srovnatelně rozsáhlého vyjádření Petra Pavla. Většina hodnotících soudů je však zřetelně atribuována Babišovi, nikoli podána jako stanovisko redakce.

Text nahrává Martinu Kubovi a jeho hnutí Naše Česko. Poskytuje mu prostor ke kritice opozičních stran bez protireakce a slovem „fixace“ rámuje jejich chování jako negativní posedlost.

Text převážně věcně referuje o Trumpových výrocích a doplňuje kontext postojů Íránu a evropských spojenců. Nevykazuje dostatečně doložené redakční nadržování některé ze stran.

Text většinu sporu podává věcně a poskytuje prostor zastáncům i odpůrcům zákazu. Mírně nahrává odpůrcům tím, že článek uzavírá dvěma výrazně útočnými citacemi Renaty Zajíčkové bez následné reakce zastánců; samotná emotivita těchto výroků však patří poslankyni, nikoli redakci.

Text převážně věcně referuje o tiskové konferenci Andreje Babiše a uvádí i nesouhlas SPD. Ostřejší hodnocení Tomia Okamury i minulé vlády jsou zřetelně připsána Babišovi, nikoli podána jako stanovisko redakce; bez dalšího doslovného důkazu proto text nevykazuje jasnou redakční tendenčnost.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že podrobněji rozvíjí jeho právní argumentaci a kompromisní návrh. Babišův postoj však také uvádí přímou citací; převážná část hodnotících tvrzení je prezidentovi výslovně připsána.

Článek přináší vyjádření obou stran sporu s mírným zvýrazněním kritiky na adresu premiéra Babiše prostřednictvím titulku a výrazu „bohužel“ v perexu, což lehce nahrává prezidentské straně.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: dává mu rozsáhlý prostor vysvětlit jeho pozici a výhrady k postupu vlády, zatímco vláda ani Andrej Babiš zde nedostávají srovnatelný prostor k reakci.

Text je věcnou zprávou o sporu a summitu, ale mírně nahrává prezidentu Pavlovi – spor popisuje jako vleklý, Babišovy snahy jako přetrvávající navzdory rozhodnutí soudu, a vyzdvihuje Pavlovu ústavní roli a kompromisní nabídku.