Milan Libiger 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 43% z názorové sekce 6/14 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Jiří Korec | 6 (3 čl.) | 5 | 1 | 0 | 17% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO | — | -0.16 | +0.14 | -0.37 | 9 |
| Jiří Korec | — | -0.06 | +0.41 | -0.31 | 9 |
| STAN | — | +0.40 | +0.51 | +0.21 | 8 |
| Čestmír Vančura | — | +0.57 | +0.67 | +0.23 | 6 |
| Zlín 21 | — | +0.51 | +0.62 | +0.29 | 6 |
| ODS | — | +0.40 | +0.34 | +0.11 | 5 |
| Aleš Dufek | — | +0.21 | +0.67 | +0.09 | 3 |
| Pavel Brada | — | -0.14 | +0.33 | -0.14 | 3 |
| Miroslav Chalánek | — | +0.33 | +0.67 | -0.17 | 2 |
| Věra Stojar | — | +0.30 | +0.63 | +0.12 | 2 |
| Václav Kovář | — | +0.07 | +0.07 | +0.00 | 2 |
| KDU-ČSL | — | +0.50 | +0.67 | +0.33 | 2 |
| Společně pro Zlín | — | +0.33 | +0.52 | +0.15 | 2 |
| trojblok | — | +0.49 | +0.33 | +0.33 | 2 |
| Andrej Babiš | — | +0.33 | +0.17 | -0.33 | 2 |
| Magistrát města Zlína | — | +0.67 | +0.67 | +0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→Čestmír Vančura (1 kauz); +0.14→Místní samosprávy (1 kauz); -0.14→proti Ministerstvo pro místní rozvoj (1 kauz); +0.00→Jiří Korec (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.08→proti Čestmír Vančura =(prostý -0.08, n=2); +0.04→Místní samosprávy =(prostý +0.04, n=1); -0.04→proti Ministerstvo pro místní rozvoj =(prostý -0.04, n=1); +0.05→Jiří Korec =(prostý +0.05, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 14
Podání mírně nahrává nové zlínské koalici a nominantovi Vančurovi, především výběrem pozitivních citací a morálně příznivým rámcem; ANO a Korec nejsou citováni a vystupují mainly jako odcházející strana.
Podání mírně nahrává vedení radnice a zvolenému developerovi. Redakce vlastním hlasem příznivě charakterizuje investora a námitky STAN zařazuje až na závěr po rozsáhlém představení projektu a argumentů radnice. Většina textu však věcně popisuje transakci; pochvalné výroky představitelů města jsou jasně atribuované a opozice dostává prostor pro konkrétní alternativu.
Text podává vnitřní spor ve zlínské koalici relativně vyváženě (Konečný dostává prostor vysvětlit svůj názor, koalice odpovídá střízlivě). Mírný náklon ke koalici (A) plyne z titulku, kde verbum „tepe
Text je interview s Jiřím Korcem; nová koalice a její argumenty se objevují jen jako otázky nebo parafráze, zatímco Korec dostává prostor je vyvracet a prezentovat vlastní stranu jako rozvojovou. Podání tak mírně nahrává Korcovi a jeho dosluhujícímu táboru.
Text převážně věcně informuje o plánované dostavbě radnice, jejích nákladech, dopadech i volebním načasování. Dává prostor vedení města i opozici a bez vlastního hodnotícího rámování nenahrává zjevně ani jedné straně.
Text je převážně věcnou reportáží o přípravě stavby a pyrotechnickém průzkumu. Mírně příznivé vyznění pro výstavbu vytváří redakční očekávání dopravní úlevy, podpořené citacemi starostů. Konkrétní manipulační technika však není dostatečně doložena; popis přínosů ani odborné vysvětlení průzkumu samy o sobě tendenčnost nezakládají.
Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Text věcně vysvětluje dopravní úpravy, jejich plánovaný účel i omezení a posun termínu provozu MHD. Přínosy připisuje citovaným představitelům města, nepředkládá je jako vlastní pochvalu radnice. Citování odpovědných představitelů zde není argumentací autoritou a pasivní formulace nezakrývají odpovědnost.
Text věcně referuje o postupu v koalici jednání mezi STAN, Zlín 21 a Trojblokem. Neobsahuje hodnotící rám ani náklon; citace jsou vyvážené mezi aktéry. ANO zmíněno pouze jako faktický kontext volebního výsledku.
Text věcně referuje o procedurálním faktu (odklad zastupitelstva kvůli soudnímu řízení) a kontextu (koaliční vyjednávání). Stížnost Cieleckého i odpověď ANO/Korce jsou podány vyváženě, redakční hlas se nekloní na žádnou stranu.
Podání je postaveno především na citacích Jiřího Korce a v perexu shrnuje vyjednávání jako odklon a přerušení jednání, takže mírně nahrává ANO a Korcovi jako oběti; kritické diskuzní komentáře jsou uvedeny, ale bez vyjádření nové koalice.
Jde o standardní rozhovor s budoucím primátorem, který mu poskytuje prostor k vysvětlení plánů a postojů. Titulek cituje jeho vlastní slova. Redakční hlas je minimální, otázky jsou věcné a bez výrazného hodnotícího rámování. Podání je prakticky neutrální.
Podání z velké části reprodukuje pohled ANO a její tvrzení, že o jejím vyloučení z koalice rozhodla celostátní politika a nedostatečná fair play; protistrana nemá vlastní přímý hlas, takže text mírně nahrává ANO jako straně, která byla podle svých slov připravená a byla obcházena.
Text je převážně věcný, pozornost však soustřeďuje na námitky dotčených obcí. Původní návrh mírně znevýhodňuje označení „solární plantáž“. Ostré soudy a projevy zklamání patří citovaným starostům. Redakce uvádí také vysvětlení ministerstva, koriguje primátorův výklad důvodu vyřazení Malenovic a vysvětluje, že schválení zón neznamená povolení výstavby. Zřetelné redakční vyzdvihování samostatné protistrany chybí.
Text je převážně faktické podání o odkladech podpisu koaliční smlouvy; mírně příznivější je nově vznikající koalici, neboť její odklady autorský podnadpis rámuje jako důkladnou přípravu.