Martin Vávra 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×3 | +0.51 | +0.41 | -0.08 | 9 · 65d |
| Petr Pavel | neutrálně -0.02 ×2 | +0.29 | +0.01 | +0.15 | 9 · 69d |
| Jaromír Zůna | -1.00 ×1 · orientační | +0.16 | +0.28 | -0.37 | 5 · 75d |
| Vláda ČR | +0.50 ×1 · orientační | +0.41 | +0.16 | -0.14 | 9 · 63d |
| Kateřina Stojanová | +0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +1.00 | +0.00 | 2 · 75d |
| Ústavní soud | — | +0.52 | +0.13 | +0.09 | 7 |
| NATO | — | +0.27 | -0.27 | -0.12 | 6 |
| Petr Macinka | — | +0.41 | +0.58 | -0.25 | 4 |
| ANO | — | +0.16 | +0.00 | +0.00 | 4 |
| Motoristé | — | +0.00 | +0.33 | -0.22 | 3 |
| SPD | — | +0.21 | +0.21 | +0.10 | 3 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.78 | +0.56 | +0.22 | 3 |
| Piráti | — | +0.17 | +0.83 | +0.00 | 2 |
| Evropská komise | — | +0.33 | -0.83 | +0.00 | 2 |
| Ministerstvo obrany | — | +0.34 | +0.50 | +0.01 | 2 |
| Vládní koalice | — | +1.00 | +0.67 | +0.67 | 2 |
| Forum 24 | — | +0.00 | -0.33 | +0.00 | 2 |
| TOP 09 | — | +0.17 | -0.33 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.57→Petr Pavel (3 kauz); -0.49→proti Andrej Babiš (3 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.62→Petr Pavel =(prostý +0.62, n=3); -0.37→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.57, n=3)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Podání mírně nahrává zastáncům revize: její potřebnost dokládá rozsáhlým vyjádřením ministra, podporou prezidenta a varováním bývalého náčelníka generálního štábu, zatímco případné námitky či obhajoba stávající úpravy nezaznívají. Převážná část textu je však věcně atribuovaná.
Text nahrává Pirátům. Většinu prostoru dostávají jejich argumenty a citace, zatímco zastánci novely nejsou vůbec citováni a jejich pozice je pouze shrnuta. Použití slova „údajně“ navíc oslabuje varování Pirátů, čímž sice mírně vyvažuje celkový dojem, ale výsledné vyznění dává za pravdu spíše kritikům novely.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: ačkoli článek uvádí kritiku obou politiků, větší prostor dává komentátorovu vysvětlení, proč si Trump má počínat nevstřícně vůči Babišovi. Pavel je zmíněn hlavně v souvislosti s argumentem jeho odpůrců.
Text mírně nahrává Janě Černochové: titulkem zdůrazňuje její verzi o šíření lží, vstupní slovo „údajně“ zpochybňuje Babišovo obvinění a sloveso „zaútočil“ vykresluje Babiše negativně. Faktografický kontext o otevřeném řízení a snížení ceny podporuje její obhajobu.
Článek kritizuje SPD za pokrytecký přístup k Ústavnímu soudu: zatímco dříve soud chválili, když rozhodl v jejich prospěch, nyní ho haní, když rozhodl jinak. Text nahrává straně B tím, že zdůrazňuje nedůslednost SPD a odhlíží od věcných argumentů proti aktuálnímu rozhodnutí.
Text výrazně nahrává straně prezidenta Pavla a kriticky rámuje vládu, zejména Motoristy a jejich ministra, pomocí ironie, hodnotících soudů a opakovaného motivu ostudy. Prezidentova strana je naopak podána převážně jako oprávněně doakreditovaná po zásahu Ústavního soudu.
Článek jednostranně prospívá českému státu a policii, silně negativně rámuje ukrajinskou rodinu jako zloděje dávek bez prostoru pro obhajobu a používá emočně nabité metafory. Titulek je přehnaný vůči obsahu, který zahrnuje i případ, kdy byl dluh uhrazen.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho návrh označuje za kompromisní, zatímco vládu a zejména ministra Zůnu soustavně rámuje jako neschopné, vyhýbavé a nedůstojné. Jde o otevřeně názorový text, nikoli neutrální referování.