Martin Skýpala 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -1.00 ×2 | +0.53 | +0.61 | -0.22 | 5 · 56d |
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | +0.38 | +0.53 | -0.21 | 5 · 62d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.02 | -0.36 | -0.59 | 4 · 56d |
| Vladimir Putin | -0.50 ×1 · orientační | +0.84 | +0.68 | +0.16 | 2 · 57d |
| Filip Turek | +0.00 ×1 · orientační | -0.33 | -0.02 | -0.66 | 3 · 62d |
| Ústavní soud | — | +0.56 | +0.44 | +0.00 | 3 |
| Tomáš Pernický | — | -0.56 | -0.56 | -0.67 | 3 |
| Předseda vlády | — | +0.56 | +0.56 | +0.22 | 3 |
| Opozice | — | +0.33 | +0.67 | +0.33 | 2 |
| Petr Macinka | — | +0.67 | +0.67 | +0.17 | 2 |
| NATO | — | +0.36 | +0.18 | +0.18 | 2 |
| Policie ČR | — | +0.33 | +0.00 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.38→Petr Pavel (1 kauz); -0.79→proti Andrej Babiš (1 kauz); -0.17→proti Filip Turek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.44→Petr Pavel =(prostý +0.44, n=1); -0.56→proti Andrej Babiš =(prostý -0.56, n=1); -0.33→proti Filip Turek =(prostý -0.33, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání výrazně nahrává straně A: orchestr a ukrajinskou kulturu vykresluje jako špičkové, statečné a vzdorující ruským útokům i historickému útlaku. Strana B je přítomna výhradně jako původce bombardování, represí a ideologie popírající Ukrajinu; její perspektivu text nenabízí. Část jednostrannosti odpovídá propagačnímu žánru pozvánky na koncert, ale redakční superlativy a heroizační rám přesahují neutrální referování.
Text výrazně nahrává straně evropských spojenců a podpory Ukrajiny: Babiše a jeho vládu rámuje jako pasivní, izolované a bezpečnostně nezodpovědné, zatímco zapojené evropské státy staví do role schopných a úspěšných aktérů.
Podání mírně poškozuje Filipa Turka tím, že zdůrazňuje okolnosti nehody, zranění řidiče, interpretaci kamerových záznamů a výzvy k rezignaci. Současně však uvádí Turkovo vysvětlení a Babišovu výzvu prezentuje jako podmíněnou; text proto zůstává převážně věcný a nevykazuje jasnou manipulační techniku.
Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: omezení delegace rámuje jako zásah vlády či ministerstva do obvyklého a přiměřeného fungování prezidentovy role. Článek přitom neuvádí vysvětlení druhé strany pro stanovený počet akreditací.
Podání výrazně nahrává straně B. Redakce charakterizuje dokument jako návod, jak prezidenta co nejvíce naštvat, používá znevažující rámování Babišova vysvětlení a závěr skládá ze tří výsměšných či obviňujících reakcí opozičních politiků. Babišovo vysvětlení je sice citováno rozsáhle, ale redakční formulace je předem zasazují do rámce nevěrohodné obhajoby.