Martin Fendrych 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.56 ×7 | +0.11 | +0.65 | -0.18 | 12 · 58d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | +0.15 | +0.14 | +0.07 | 7 · 64d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×2 | +0.51 | +0.77 | -0.27 | 5 · 58d |
| Motoristé | -0.50 ×1 · orientační | -0.01 | +0.26 | -0.17 | 7 · 58d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +0.89 | +0.89 | +0.67 | 3 · 76d |
| ANO | — | +0.35 | +0.30 | +0.25 | 7 |
| Evropská unie | — | -0.04 | -0.04 | -0.17 | 6 |
| NATO | — | +0.65 | +0.00 | +0.00 | 4 |
| Vláda ČR | — | +0.39 | +0.44 | -0.56 | 4 |
| Agrofert | — | +0.08 | -0.42 | +0.75 | 4 |
| Donald Trump | — | +0.91 | +0.72 | +0.41 | 4 |
| Viktor Orbán | — | -0.22 | -0.44 | -0.44 | 3 |
| SPD | — | +0.44 | +0.33 | +0.19 | 3 |
| Petr Fiala | — | -0.11 | -0.44 | -0.22 | 3 |
| Ministerstvo zahraničí USA | — | +0.83 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| Libor Vondráček | — | +0.33 | +0.50 | +0.33 | 2 |
| Vládní koalice | — | +1.00 | +1.00 | +0.83 | 2 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.33 | +0.50 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.67→proti Andrej Babiš (3 kauz); +0.66→Miloš Rakušan (1 kauz); +0.76→Petr Pavel (1 kauz); +0.60→Evropská komise (1 kauz); -0.07→proti Tomio Okamura (1 kauz); -0.76→proti Filip Turek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.67→proti Andrej Babiš =(prostý -0.67, n=3); +0.74→Miloš Rakušan =(prostý +0.74, n=1); +0.65→Petr Pavel =(prostý +0.65, n=1); +0.62→Evropská komise =(prostý +0.62, n=1); -0.29→proti Tomio Okamura =(prostý -0.29, n=1); -0.83→proti Filip Turek =(prostý -0.83, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Komentář výrazně nahrává kritikům Filipa Turka a Motoristů. Neomezuje se na popis havárie: Turka líčí jako neschopného a bezohledného řidiče, Macinkovu obhajobu jako politicky i osobně nepatřičnou a pomocí řečnických otázek naznačuje možné zákulisní zásahy. Pozitivní kroky Turka i zdrženlivost Babiše sice výslovně uznává, celkové podání je však silně odsuzující.
Podání výrazně nahrává Ukrajině a jejím zastáncům: redakce rámuje odpůrce zbrojní pomoci, zejména SPD a Tomia Okamuru, jako proruské, nekompetentní a účelově motivované. Kriticky však líčí i Babiše a jeho spojence; nejde o podporu jedné koaliční frakce, ale o polemický útok na koalici a zvlášť na její odpůrce pomoci Ukrajině.
Článek vykresluje navrhovanou změnu zákona o střetu zájmů jako účelovou snahu prospět firmám Andreje Babiše, přičemž zdůrazňuje varování ministryně Mrázové, že by změna mohla poškodit Babišovu pozici v komunikaci s Evropskou komisí. Podání nahrává opozici vůči novele a podporuje dojem, že jde o 'zákon ušitý pro Babiše', čímž diskredituje její předkladatele.
Podání výrazně nahrává straně prezidenta, Ústavního soudu a opozice: redakční komentář rámuje kroky vlády a Motoristů jako systematické ničení demokracie a Ústavní soud jako jejího ochránce. Protistraně prakticky neposkytuje srovnatelný prostor pro vlastní věcné vysvětlení.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce opakovaně rámuje Babiše a ANO jako neschopné, destruktivní a morálně vadné, zatímco Pavla staví do role kritizovaného válečného hrdiny a protiváhy této politiky.
Podání výrazně nahrává straně B: Babiše soustavně rámuje jako nekompetentního, vyhýbajícího se odpovědnosti a ohrožujícího bezpečnost, zatímco americký požadavek na plnění závazků prezentuje jako samozřejmý a oprávněný.
Komentář silně kritizuje vládní koalici za návrh novely zákona o státních zaměstnancích, obviňuje ji z pokusu politizovat státní správu a ovládnout stát. Text je emocionálně vyhrocený, využívá nálepkování a varovné metafory, čímž nahrává opozici a zastáncům apolitičnosti úřadů.