Marek Osouch 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 38% z názorové sekce 5/13 zařazených čl.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Václav Trojan | kriticky -0.50 ×2 | +0.33 | +0.67 | -0.33 | 1 · 4d |
| Igor Fait | +1.00 ×1 · orientační | +1.00 | +1.00 | +0.33 | 3 · 135d |
| Jakub Hruška | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.81 | +0.34 | 5 · 4d |
| Markéta Vaňková | +0.50 ×1 · orientační | +0.12 | +0.33 | +0.01 | 3 · 12d |
| FC Zbrojovka Brno | — | +0.21 | -0.05 | +0.20 | 5 |
| Vojtěch Kačena | — | +0.67 | +0.74 | +0.17 | 4 |
| KDU-ČSL | — | +0.51 | +0.50 | +0.34 | 4 |
| ODS | — | +0.42 | +0.33 | -0.17 | 4 |
| Náš chléb | — | +0.11 | -0.56 | +0.33 | 3 |
| Jet Investment | — | +0.56 | +0.11 | +0.33 | 3 |
| Fait Gallery | — | -0.33 | -0.67 | -0.44 | 3 |
| Artis | — | -0.33 | -0.44 | -0.11 | 3 |
| Piráti | — | +0.11 | +0.33 | -0.34 | 3 |
| Adam Zemek | — | +0.52 | +0.85 | +0.33 | 2 |
| Marie Jílková | — | +0.17 | +0.33 | +0.01 | 2 |
| ANO | — | +0.33 | +0.33 | -0.16 | 2 |
| Agrofert | — | +1.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Tomáš Šusta | — | +0.00 | +0.60 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.20→proti Nové vedení Brna (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.20→proti Nové vedení Brna =(prostý -0.20, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 13
Text se soustředí na潜在ní střet zájmů zastupitele Winklera a hnutí Za Lužánky; titulek a zejména perex rámuje vznik hnutí jako účelový nástroj soukromého záměru Kačeny a kladou řečnickou otázku loajality, což aktérům škodí. V těle jsou zastoupeny i obranné hlasy (Šusta, Koláčný, Hruška) a kritika je dána citátem, takže podání není jednostranné, ale redakční rám (perex) předsazuje negativní interpretaci.
Podání je kriticky rámováno vůči Davidu Hořavovi a uskupení Lepší Židlochovice: jeho výhrady k volbám jsou označovány za domněnky, soudní zamítnutí je podáno jako jasné odmítnutí a je zdůrazněno policejní šetření o možném falšování podpisu na kandidátce. Text tak škodí cílovému aktérovi a uskupení, aniž by je explicitně ospravedlňoval; soud a policii uvádí jako instituce, které jeho tvrzení vyvracejí nebo prověřují.
Text je interview s Adamem Zemkem, jehož obsah je převážně jeho vlastní hlas. Titulek používá ostřejší formulaci „vyženeme řidiče z centra Brna“, což mírně zhoršuje jeho vnímání jako konfrontačního; jinak jde o faktické rozvedení jeho plánů.
Podání negativně rámuje korupční síť na radnici Brno-střed pod vedením Otakara Bradáče a obviněné jako aktivní udržovatele systému; žádná strana není líčena příznivě, text tedy poškozuje aktéra A.
Nekritický profil Igora Faita, který mu dává prostor prezentovat své podnikatelské úspěchy, filantropii i stížnosti na město bez protistrany. Text jednoznačně nahrává Faitovi.
Podání převážně shrnuje program nastupujícího vedení a mírně mu pomáhá tím, že editorálně zdůrazňuje problémy, které má nová koalice řešit, a mírně negativně označuje dosluhující vedení. Žádná protistrana není v textu zvýhodněna.
Podání mírně poškozuje ŘSD úvodním zdůrazněním frustrace řidičů a zdánlivé nečinnosti. Článek však následně podrobně vysvětluje bezpečnostní důvody omezení i nutnost koordinace staveb. Výslovné obvinění ze zanedbané údržby patří citovanému starostovi, nikoli redakci; příznivě rámovaná protistrana zde není.
Text bilancuje osmileté vedení Brna Markétou Vaňkovou a ODS: kritiku areny, nákladů a stagnace vyvažuje citacemi zastánců a chválou hodnotových postojů; celkově mírně nahrává kritice.
Podání v titulu a perexu negativně rámuje rozšíření vedení firem a odměny pro nominanty, především poškozuje Hrušku a koalici; připomínka Trojanových funkcí sice mírní jeho kritiku, ale celkově text nenahrává příznivě žádné straně.
Text je interview s Hruškou, v němž se on sám vysvětluje a tazatel ho konfrontuje (předchozí vláda lidovců rovněž navyšovala poplatky, otázka na politizaci, zmínka o chybějícím předvolebním mandátu). Perex mu dává mírně bojovně-ochranný rámec ('do boje', 'nechat padnout'), tělo rozhovoru ho ale zpovídá. Podání nikomu evidentně nenahrává; je to standardní interview s mírně heroickým nadpisem.
Text věcně referuje o zvolení nového primátora, složení rady a programových bodech koalice. Žádná strana není autorčským hlasem zvýhodněna ani poškozena; citované hodnoty jsou připisovány aktérům.
Podání rámuje událost jako obrat Zelených, kteří dříve plně placený post kritizovali a teď ho obsadili; titulkem a formulací 'trafika' mírně nahrává kritikům z řad Pirátů/Spilkové, zároveň ale uvádí i obhajoby Zelených.
Podání mírně nahrává Brnu. Redakce připisuje Kačenovi a Procházkovi peněžní motivace a Procházku označuje hodnotící nálepkou, zatímco odmítnutí odkupu městem představuje jako nutnost. Samotné cenové rozdíly a majetkové spory jsou však popsány převážně věcně a prostor dostávají zástupci obou stran.