Lucie Stuchlíková 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 22%:
nejostřeji Petr Pavel (30%)
vs. nejneutrálněji Andrej Babiš (8%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | 10 (6 čl.) | 7 | 3 | 0 | 30% |
| Andrej Babiš | 13 (7 čl.) | 12 | 1 | 0 | 8% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Macinka | kriticky -0.75 ×2 | +0.01 | +0.33 | -0.16 | 14 · 75d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×7 | +0.02 | +0.42 | -0.16 | 25 · 55d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.27 ×9 | +0.61 | +0.73 | +0.16 | 28 · 55d |
| Motoristé | -1.00 ×1 · orientační | -0.38 | -0.00 | -0.45 | 9 · 75d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.48 | +0.52 | +0.07 | 29 · 74d |
| ANO | -0.50 ×1 · orientační | +0.53 | +0.27 | +0.12 | 14 · 66d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | -0.45 | +0.56 | -0.45 | 3 · 64d |
| Boris Šťastný | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.67 | +0.00 | 2 · 74d |
| Adam Vojtěch | +0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.50 | +0.17 | 2 · 74d |
| Hrad | — | -0.04 | +0.06 | -0.18 | 15 |
| NATO | — | +0.24 | +0.05 | -0.02 | 15 |
| Ústavní soud | — | +0.67 | +0.44 | +0.03 | 13 |
| Ministerstvo zahraničních věcí | — | +0.29 | +0.42 | +0.04 | 8 |
| Donald Trump | — | +0.83 | +0.28 | +0.13 | 8 |
| Deník N | — | +0.08 | +0.75 | +0.00 | 4 |
| Jan Lipavský | — | -0.25 | +0.58 | +0.00 | 4 |
| Alena Schillerová | — | -0.11 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Vít Kolář | — | -0.22 | +0.33 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.41→Petr Pavel (5 kauz); -0.41→proti Andrej Babiš (5 kauz); -0.27→proti Petr Macinka (1 kauz); +0.53→SPD (1 kauz); -0.53→proti ANO (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.52→Petr Pavel ↑(prostý +0.44, n=7); -0.52→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.44, n=7); -0.36→proti Petr Macinka =(prostý -0.36, n=1); +0.64→SPD =(prostý +0.64, n=1); -0.64→proti ANO =(prostý -0.64, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Podání výrazně poškozuje Petra Macinku a Motoristy rámováním jejich jednání jako soustavných provokací, útoků a nedostatku ministerské kompetence. Kriticky zasahuje také Andreje Babiše: jeho zásah sice líčí jako zastavení Macinkových výroků, ale zároveň mu připisuje tolerování provokací a upřednostňování loajality před odborností. Prezident Petr Pavel zde vystupuje převážně jako terč popisovaného jednání, nikoli jako samostatně prosazovaná protistrana.
Podání nahrává zastáncům regulace. Šťastného postoj opakovaně staví do kontrastu s jeho odpovědností za prevenci a zdraví, zdůrazňuje zdravotní rizika a podporu zákazu a v závěru redakčním hlasem rámuje jeho odpor jako postoj proti preventivní ochraně zdraví. Šťastný však dostává značný prostor pro své argumenty, takže nejde o úplné potlačení protistrany.
Podání mírně nahrává USA/NATO a domácím kritikům vlády: opakovaně staví do popředí neplnění závazku a Babišovu obrannou reakci hodnotí slovy „ostře vymezil“ a „zlehčoval“. Titulek navíc personifikuje tlak USA přímo do Trumpa, ačkoli tělo popisuje sdělení amerických diplomatů.
Podání mírně nahrává prezidentovi a kritikům vlády: titulek a otázky vyzdvihují možnost ostudy české delegace a většinu kritických interpretací dostává prostor bezpečnostní analytik. Negativní soudy jsou však převážně jasně atribuovány tomuto hostovi, nikoli podávány jako redakční fakta.
Text podává spor převážně věcně a dává prostor stanoviskům obou stran. Emotivní označení Petra Macinky je výslovně citováno jako výrok prezidenta, nikoli prezentováno jako hodnocení redakce; bez dalšího kontextu nelze doložit redakční nadržování některé straně.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: text podrobněji rozvíjí výhrady Hradu a expertů vůči vládnímu postupu, zatímco vládní strana dostává omezenější prostor k vysvětlení podmínek cesty.
Podání výrazně nahrává straně B: redakce rámuje jednání Babišovy vlády jako vyhýbavou taktiku a PR snahu uklidnit spojence, zatímco Pavlovu debatu o obraně staví do kontrastu jako věcnější a odpovědnější.
Podání mírně nahrává prezidentovi: rozhodnutí ministerstva opakovaně rámuje jako „ústupek“ vůči němu, zatímco spor a omezení jsou podány převážně z perspektivy Hradu. Text však obsahuje i vyjádření vlády a ministrů.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vládní rozpočtovou novelu redakce rámuje jako rušení pojistek pro větší utrácení, zatímco prezidentovy možnosti veta a odpor jsou převážně podány jako legitimní protiváha. Konfliktní a strategický rám titulku zároveň zdůrazňuje hrozbu pro Babišovu vládu.
Podání poškozuje především ANO a Andreje Babiše: neúspěch společného postupu rámuje jako krach a ANO představuje jako dominantního partnera, který chtěl obsadit všechny obvody a menší strany při jednání „válcoval“. SPD a Motoristům naopak částečně nahrává rolí partnerů, kteří o spolupráci stáli, ale měli pouze sekundovat.
Podání nahrává prezidentu Pavlovi: redakce jej staví do role aktéra hledajícího kompromis, zatímco vládu a Babiše opakovaně rámuje jako stranu, která mu účast záměrně ztěžuje a jedná z pomsty. Nejsilnější hodnotící soudy jsou prezentovány v redakčním hlasu, nikoli jen jako postoje účastníků sporu.
Podání výrazně nahrává koaličním partnerům SPD: redakce staví SPD a Tomia Okamuru do role bezmocného, komického a účelově ustupujícího aktéra, zatímco sporný vládní krok rámuje především jako další doklad jejich politické slabosti.