Lenka Rauerová 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Alena Schillerová | vstřícně +0.50 ×3 | +0.60 | +0.64 | +0.04 | 9 · 56d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×2 | +0.63 | +0.42 | -0.03 | 3 · 55d |
| Vláda ČR | vstřícně +0.33 ×3 | +0.75 | +0.49 | +0.08 | 4 · 56d |
| Ministerstvo financí | — | +0.70 | +0.73 | +0.07 | 10 |
| ANO | — | +0.08 | +0.00 | +0.00 | 4 |
| Evropská unie | — | +0.18 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| CCS | — | -0.50 | -0.17 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.14→Alena Schillerová (3 kauz); -0.15→proti Andrej Babiš (2 kauz); +0.10→Opozice a protikorupční organizace (1 kauz); -0.11→proti Radomír Lašák (1 kauz); +0.11→odborové organizace (1 kauz); +0.20→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.00→proti Alena Schillerová ↓(prostý +0.02, n=7); -0.25→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.11, n=2); -0.03→proti Opozice a protikorupční organizace =(prostý -0.03, n=1); -0.27→proti Radomír Lašák =(prostý -0.27, n=1); +0.27→odborové organizace =(prostý +0.27, n=1); +0.25→Petr Pavel =(prostý +0.25, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Podání mírně nahrává odborům: podrobně uvádí jejich výhrady, spojuje Lašákovo působení s problémy ČSA a nepřináší jeho reakci ani stanovisko ministerstva financí. Nejvýraznější tendenční prvek je proto nerovnováha zdrojů, nikoli samotná zpráva o stávkové pohotovosti.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně znevýhodňuje vládní stranu tím, že změnu opatření rámuje především prostřednictvím následného zdražení, současně však uvádí, že většina sledovaných cen proti neděli nezměnila, a poskytuje prostor vysvětlení ministryně financí.
Podání je převážně věcné a nenahrává zřetelně žádné straně. Zvýšení stropů přesně kvantifikuje, plán jejich ukončení připisuje ministryni a zdražování zasazuje do geopolitického a tržního kontextu bez hodnotících soudů.
Text je převážně věcnou hospodářskou zprávou a pokles zisku hned vysvětluje mimořádným výnosem v předchozím roce. Mírně však znevýhodňuje Andreje Babiše neatributovaným označením jeho příjmů za „nebývale vysoké“, aniž nabízí srovnávací základnu; tím nahrává jeho kritikům a rámci veřejného dohledu.
Text podává zvýšení cenových stropů a vývoj cen převážně věcně. Žádné straně zřetelně nenahrává; uvádí konkrétní částky, připisuje zdražování geopolitickým událostem a cituje podmíněný plán ministerstva na ukončení opatření.
Podání je převážně neutrální a faktografické. Popisuje zvýšení cenových stropů, uvádí konkrétní částky a připisuje růst cen geopolitickým událostem bez zjevného hodnotícího nebo manipulačního rámování.
Text žádné straně sporu zřetelně nenahrává. Věcně uvádí nové cenové stropy, jejich nepatrné zvýšení, podmínky plánovaného ukončení opatření a tržní i geopolitický kontext zdražování.
Podání je převážně neutrální a věcné. Přináší přesné ceny, velikost změn, tržní údaje i podmíněný plán ukončení opatření. Vnější konflikt uvádí jako příčinný kontext zdražování, nikoli jako prostředek podpory některé strany.
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává vládě a ministerstvu financí tím, že jejich rozhodnutí vysvětluje rozsáhlou sebeobhajující citací ministryně, aniž by poskytl srovnatelný prostor spotřebitelům či kritikům ukončení regulace. Negativní cenové důsledky i geopolitické příčiny však popisuje konkrétně a bez výrazně hodnotícího redakčního jazyka.
Text mírně nahrává vládě a ukončení regulace, protože rozsáhle reprodukuje odůvodnění Aleny Schillerové, zatímco samostatný hlas zastánců pokračování regulace chybí. Podání je však převážně věcné a uvádí také pozitivní účinek cenových stropů.
Podání mírně nahrává Aleši Michlovi a ČNB. Jejich pohled tvoří hlavní interpretační rámec článku, je podpořen popisem inflačních rizik a rozhodnutí centrální banky, zatímco reakce Babiše ani Pavla text neuvádí. Kritika obou politiků je však důsledně připisována Michlovi a titulek obsahově odpovídá tělu.