Ladislav Zemánek 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: parlamentnilisty
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 71% z názorové sekce 5/7 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Trumpova administrativa | vstřícně +0.50 ×2 | +0.83 | +0.66 | +0.33 | 2 · 56d |
| Vláda ČR | vstřícně +0.35 ×3 | +0.66 | +0.56 | -0.13 | 5 · 56d |
| Klimatická koalice | -1.00 ×1 · orientační | +0.78 | +0.78 | +0.00 | 3 · 76d |
| Jan Lipavský | -1.00 ×1 · orientační | -0.03 | +0.30 | -0.15 | 2 · 69d |
| Andrej Babiš | +0.50 ×1 · orientační | +0.61 | +0.44 | -0.03 | 8 · 76d |
| NATO | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.33 | +0.17 | 2 · 67d |
| ParlamentníListy.cz | — | +0.10 | +0.48 | +0.00 | 5 |
| Evropská unie | — | +0.18 | +0.16 | +0.20 | 5 |
| Úřad vlády | — | +0.11 | -0.56 | -0.22 | 3 |
| Limity jsme my | — | -0.33 | +0.78 | -0.44 | 3 |
| Fridays for Future | — | +0.22 | +0.78 | +0.00 | 3 |
| Nesehnutí | — | +0.56 | +0.67 | +0.00 | 3 |
| Open Society Foundation | — | +0.50 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| National Endowment for Democracy | — | +0.50 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| Reportéři bez hranic | — | -0.33 | -0.17 | -0.17 | 2 |
| Jan Zahradil | — | +0.00 | +0.50 | +0.00 | 2 |
| Petr Drulák | — | +0.00 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Nadace Rosy Luxemburgové | — | +0.83 | +0.67 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.26→Andrej Babiš (2 kauz); -0.65→proti Miloš Rakušan (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.45→Andrej Babiš ↑(prostý +0.22, n=2); -0.63→proti Miloš Rakušan =(prostý -0.63, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání výrazně nahrává straně A. Redakce přebírá její bezpečnostní rámec jako výchozí skutečnost, soustřeďuje násilí, vraždy a sabotáže kolem krajní levice a dává prostor pouze politikům podporujícím iniciativu. Antifa ani jiná kritická či nezávislá strana nedostává možnost reagovat a některá závažná obvinění jsou prezentována bez atribuce.
—
Článek vykresluje Bruselský institut pro geopolitiku jako netransparentní, federalisticky zaměřený projekt bez přínosu pro Česko a rozhodnutí Macinky z něj vystoupit jako racionální. Celkově nahrává současné Babišově vládě a jejímu ministru Macinkovi, zatímco předchozí Fialovu vládu a Lipavského kritizuje.
Text dává v úvodu výrazný prostor skeptickému rámci summitu NATO a kritice vlády skrze citace Druláka a Zahradila. Současně však vládě nahrává redakčním vysvětlením, že sporné prostředky nealokovala nově a že byly přesměrovány kvůli kontrole; celkově je podání mírně nakloněné kritikům.
Podání výrazně nahrává straně A. Babišovu vládu, SPD a kritiky regulace projevů staví do role těch, kdo napravují či brzdí údajné excesy. Ministerské a protidezinformační struktury naopak redakční hlas opakovaně označuje za dehonestující, restriktivní, kontroverzní a problematické a jejich postup spojuje s cenzurou i hrozbou konfliktu s USA. Text sice uvádí některá stanoviska dokumentu, ale často je doprovází zpochybňujícími výrazy a jednoznačnou interpretací.
Podání nahrává Andreji Babišovi a ANO tím, že propojuje finanční dary, občanské organizace a podporu STAN do převážně podezřívavého rámce „zákulisního vlivu“. Text zdůrazňuje politické vazby a neodpovězení na dotazy, zatímco podstatně méně rozvíjí možné běžné či deklarované účely darů a činnosti organizací.
Článek jednostranně kritizuje síť ekologických organizací jako radikální, extremistickou a nebezpečnou, přičemž akcentuje údajné omezení jejich vlivu za vlády Andreje Babiše. Text straní Babišově vládě a účelově vykresluje aktivisty v co nejhorším světle.