Karolina Brodníčková 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | 7 (5 čl.) | 6 | 1 | 0 | 14% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×4 | +0.63 | +0.61 | -0.16 | 29 · 68d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×7 | +0.18 | +0.64 | -0.26 | 25 · 68d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×2 | +0.67 | +0.58 | -0.06 | 20 · 69d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×2 | +0.20 | +0.56 | +0.00 | 12 · 73d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | -0.10 | +0.61 | -0.16 | 6 · 73d |
| Vládní koalice | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +1.00 | +0.67 | 2 · 75d |
| NATO | — | +0.35 | -0.01 | +0.02 | 21 |
| Ústavní soud | — | +0.80 | +0.59 | +0.04 | 18 |
| Hrad | — | -0.03 | +0.32 | -0.32 | 14 |
| Ministerstvo zahraničních věcí | — | +0.28 | +0.50 | +0.00 | 6 |
| SPD | — | -0.51 | -0.17 | -0.25 | 4 |
| Martin Stropnický | — | -0.08 | +0.75 | +0.00 | 4 |
| Anna Shavit | — | -0.25 | +0.58 | +0.00 | 4 |
| Rada Severoatlantické aliance | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 3 |
| ČEZ | — | +0.44 | +0.11 | +0.11 | 3 |
| Mark Rutte | — | +0.44 | +0.44 | -0.33 | 3 |
| Motoristé | — | +0.21 | +0.11 | +0.22 | 3 |
| Vít Kolář | — | -0.33 | +0.44 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.46→Petr Pavel (6 kauz); -0.39→proti Andrej Babiš (4 kauz); +0.00→Radim Fiala (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.53→Petr Pavel ↑(prostý +0.46, n=7); -0.54→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.44, n=5); +0.01→Radim Fiala =(prostý +0.01, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Text mírně nahrává SPD tím, že dává Tomiu Okamurovi rozsáhlý prostor k výkladu jeho výhrad, zatímco Petr Macinka ani Motoristé na ně přímo nereagují. Zároveň redakční formulace „ovládá“ vůči Macinkovi přisuzuje odpovědnost za mandát ostřeji než neutrální popis resortní příslušnosti.
Text je převážně věcný a informační. Mírně zvýrazňuje pro prezidenta příznivý procesní výsledek tím, že v závěru připomíná vládní neochotu jej na summit akreditovat a následné předběžné opatření Ústavního soudu; bez doslovného důkazu to však nepředstavuje samostatný manipulační signál.
Podání je převážně věcné a vůči Radimu Fialovi ani dozorčí radě ČEZ nevykazuje zřetelnou přízeň či nepřízeň. Článek popisuje personální rozhodnutí, Fialovy funkce a širší firemní kontext bez hodnotícího rámování.
Podání je převážně věcné a dává prostor stanoviskům prezidenta i premiéra. Mírně více rozvádí prezidentovu argumentaci a jeho návrh kompromisu, ale bez dostatečného doslovného důkazu to nepředstavuje manipulační techniku.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává rozsáhlý prostor jeho výzvám k dohodě a právní argumentaci, zatímco Babišova pozice je zastoupena jedinou stručnou reakcí. Negativní vyznění vůči vládě plyne hlavně z tohoto výběru a pořadí zdrojů.
Podání nahrává spíše straně Petra Pavla: spor rámuje jako odvádění pozornosti a prostřednictvím rozsáhlých kritických výroků Stropnického a Shavit soustředí pozornost na nepřipravenost a chování Babišova kabinetu a Motoristů. Vláda ani její představitelé v textu nedostávají srovnatelný prostor k vysvětlení.
Podání mírně nahrává straně Petra Pavla a kritikům nové vlády: změnu mandátu rámuje především jako oslabení postoje vůči bezpečnostní hrozbě z Číny a dává výrazný prostor kritickým interpretacím. Text zároveň uvádí Macinkovo věcné vysvětlení i části kontinuity v podpoře Ukrajiny.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: konflikt rámuje válečnými metaforami a vládu opakovaně představuje jako stranu, která brání spolupráci či prezidentovi vytváří překážky. Vládní pohled přitom nedostává přímý prostor.
Článek jednostranně prezentuje spor jako neoprávněné omezení prezidentských pravomocí ze strany vládní koalice. Hlas dostává pouze prezidentův tábor (mluvčí, exporadce), zatímco argumentace vládní koalice je redukována na stručnou parafrázi a umístěna na konec. Rámuje tak novelu jako protiústavní krok a prezidenta jako oběť bojující za ústavu, čímž mu nahrává.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: jde o rozhovor s jeho poradcem, který rozsáhle hodnotí postup vlády negativně a prezidenta pozitivně. Redakce sporné soudy v perexu i titulku připisuje Kolářovi; bez vyjádření vlády však čtenář dostává převážně jednu interpretační perspektivu.
Podání nahrává straně prezidenta Pavla: titulek, mezititulky i výběr expertů rámují vládu jako aktéra, který omezuje prezidentův přístup k informacím a chce si ponechat prostor pro účelovou interpretaci výsledků summitu. Vláda ani její zástupci zde nedostávají srovnatelný prostor k vysvětlení.
Podání nahrává straně prezidenta a kritikům zaměstnanců MŽP: redakce jejich veřejná vyjádření rámuje jako útoky a titulkem poměrně kategoricky naznačuje porušování předpisů, zatímco tělo článku připouští jen možný rozpor s kodexem.