📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Karolína Neubergerová 4 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: cnnprima

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

1.5signálů / článekmedián 2.0
1.50vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.34subjektivitamedián 0.44
0.30emotivitamedián 0.37

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

ANO vs. ostatní — · popisně -0.40 [-0.48, -0.32] · shrunk -0.32 · 2 kauz / 2 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.08 vychýlený proti ANO (-0.40) — sólo pokrytí, bez srovnání s ostatními
◄ opak ANO ► oscilace ±0.08 vychýlení -0.40, oscilace ±0.08 -0.40

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
ANO kriticky -0.50 ×2 +0.35 +0.66 +0.21 4 · 56d
Pavel Drobil -0.50 ×1 · orientační -0.17 +0.50 -0.33 2 · 68d
Martin Kupka +0.50 ×1 · orientační +0.67 +0.67 -0.17 2 · 68d
Karel Havlíček +0.56 +0.64 +0.21 3
STAN +0.57 +0.43 +0.57 3
Boris Šťastný -0.17 +0.33 -0.33 2
Naše Česko +0.00 +0.33 +0.67 2
Motoristé -0.67 -0.50 -0.50 2
SPD -0.50 +0.00 -0.67 2
Martin Kuba +0.00 +0.67 +0.50 2
ODS +0.00 -0.17 -0.67 2
Tomio Okamura -0.33 +0.33 -0.67 2
Stínová vláda ODS +0.00 +0.00 +0.00 2
Andrej Babiš +0.67 +0.17 +0.17 2

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

-0.34→proti ANO (2 kauz); +0.21→SPD (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

-0.46→proti ANO ↑(prostý -0.40, n=2); +0.32→SPD =(prostý +0.32, n=1)

Nejčastější techniky sustained

presupposition ×2loaded_language ×2victim_hero_villain ×1anonymous_authority ×1

Články autora 4

Podání mírně nahrává politické konkurenci ANO. Titulek a redakční formulace soustřeďují pozornost na „těžkosti“, váhání, opakovanou neujasněnost kandidatur a náskok konkurence v kampani. Faktické jádro článku toto rámování převážně podporuje, proto jde spíše o mírnou než výraznou tendenčnost.

Podání celkově škodí vedení ODS, zejména jejím místopředsedům: pokles preferencí rámuje jako zdroj vnitřní nervozity a zdůrazňuje anonymní kritiku jejich údajné neaktivity. Uvnitř stejné strany naopak staví do příznivějšího světla Martina Kupku jako pracovitého a viditelného předsedu. STAN a Naše Česko jsou především kontextem volební situace, nikoli redakčně chválenou protistranou.

Podání mírně škodí ANO a nahrává SPD a Motoristům. Samostatnou kandidaturu ANO rámuje titulkovou formulací „dalo košem“ jako odmítnutí partnerů a zdůrazňuje kontrast s dřívějším Babišovým vyjádřením o koordinaci. Text však zároveň uvádí stanovisko ANO, jeho kandidáty i kritický anonymní výrok z ANO vůči představitelům druhé strany, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.