Karolína Němcová 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 0%:
nejostřeji Petr Pavel (0%)
vs. nejneutrálněji Andrej Babiš (0%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | 5 (5 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
| Andrej Babiš | 5 (2 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Macinka | kriticky -0.59 ×5 | +0.15 | +0.21 | -0.22 | 19 · 68d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×6 | +0.29 | +0.54 | +0.21 | 16 · 68d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.37 ×7 | +0.53 | +0.49 | -0.18 | 19 · 66d |
| Jaromír Zůna | -1.00 ×1 · orientační | +0.34 | +0.12 | -0.23 | 3 · 66d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.55 | +0.32 | -0.32 | 17 · 73d |
| Motoristé | -0.50 ×1 · orientační | -0.18 | -0.15 | -0.21 | 9 · 76d |
| Oto Klempíř | -0.50 ×1 · orientační | -0.05 | +0.40 | -0.42 | 7 · 76d |
| Sergej Lavrov | -0.50 ×1 · orientační | +0.78 | +0.67 | -0.22 | 3 · 73d |
| Jana Černochová | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +1.00 | +0.34 | 3 · 66d |
| Miloš Zeman | -0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +0.50 | -0.67 | 2 · 69d |
| Kuba Ryba | +0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +1.00 | +0.00 | 2 · 76d |
| NATO | — | +0.29 | +0.02 | +0.00 | 14 |
| Hrad | — | +0.17 | +0.28 | +0.17 | 12 |
| Ústavní soud | — | +0.77 | +0.80 | +0.07 | 10 |
| Ministerstvo zahraničních věcí | — | +0.16 | +0.32 | +0.00 | 6 |
| — | +0.00 | -0.25 | +0.00 | 4 | |
| ANO | — | +0.26 | +0.00 | -0.17 | 4 |
| Václav Klaus | — | +0.00 | -0.33 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.38→Petr Pavel (6 kauz); -0.38→proti Andrej Babiš (5 kauz); +0.28→TOP 09 (1 kauz); +0.00→Oto Klempíř (1 kauz); -0.68→proti Motoristé a vláda Andreje Babiše (1 kauz); -0.55→proti Petr Macinka (1 kauz); +0.55→Matěj Hollan (1 kauz); -0.55→proti ANO (1 kauz); +0.64→Jana Černochová (1 kauz); -0.64→proti Jaromír Zůna (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.43→Petr Pavel =(prostý +0.43, n=7); -0.46→proti Andrej Babiš =(prostý -0.46, n=5); +0.41→TOP 09 =(prostý +0.41, n=1); -0.05→proti Oto Klempíř =(prostý -0.05, n=1); -0.69→proti Motoristé a vláda Andreje Babiše =(prostý -0.69, n=1); -0.71→proti Petr Macinka =(prostý -0.71, n=1); +0.71→Matěj Hollan =(prostý +0.71, n=1); -0.71→proti ANO =(prostý -0.71, n=1); +0.78→Jana Černochová =(prostý +0.78, n=1); -0.78→proti Jaromír Zůna =(prostý -0.78, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 17
Článek jednostranně přebírá komentář Matěje Hollana, kritizujícího ministra Macinku a Motoristy, bez vyjádření opačné strany. Nadpis a perex užívají hodnotící výrazy („Trucující“, „kousky“, metaforu stahování ke dnu) a rámují Macinku jako zátěž pro premiéra Babiše. Celkově text nahrává tlaku na odvolání Macinky a staví Babiše do role oběti, čímž mu poskytuje argumentační výhodu.
Text vykresluje Ondřeje Prokopa jako směšnou postavu pomocí ironických formulací a jednostranného výběru kritických ohlasů, čímž nahrává jeho kritikům a zeslabuje jeho obhajobu.
Podání mírně nahrává Janě Černochové: titulek a rozsáhlé citace zvýrazňují její ostrý útok i obhajobu, zatímco Babišova strana je převážně jen nepřímo popsána. Redakční hlas však Babišova obvinění většinou připisuje jemu či Černochové a nepřebírá je jako vlastní soudy.
Podání je převážně neutrální. Popisuje Klempířovo rozhodnutí a podrobně reprodukuje jeho vlastní vysvětlení, aniž by je redakce výslovně schvalovala nebo jej morálně hodnotila. Připomenutí vypískání ve Strážnici vytváří mírně nepříznivý kontext, jde však o věcně relevantní pozadí události.
Nejde o tendenční zpravodajství, nýbrž o satiru. Text nikoho fakticky nepoškozuje ani nezvýhodňuje – baví čtenáře humornou mystifikací.
Text je převážně faktický a dává značný prostor citacím ministra Macinky. Mírně však nahrává prezidentu Pavlovi: redakční formulace Macinkovy výroky interpretuje jako rýpnutí a ironii, což ministra staví do méně příznivého světla.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: staví jej do středu dění, rozsáhle reprodukuje jeho vysvětlení a bezpečnostní argumenty, zatímco vládní strana dostává hlavně stručně popsané stanovisko a její kritika zaznívá až na konci. Jde však převážně o referování z prezidentova vystoupení.
Text nahrává odpůrcům změny (TOP 09). Titulek bez atribuce přebírá jejich metaforu ‚liška v kurníku‘, čímž událost rámuje jako zradu opozice. Tělo článku uvádí argumenty obou stran, avšak volbou titulku a výrazů (‚zuří‘, ‚bije na poplach‘) posouvá vyznění ve prospěch obav TOP 09.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: konflikt rámuje přes oddělené delegace a vládní snahu omezit jeho účast, zatímco Pavel dostává prostor pro věcné zdůvodnění své role. Většina podání však zůstává faktická a uvádí i stanovisko vlády.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce komentář ministra Macinky rámuje jako osobní rýpnutí. Většina dalších hodnotících nebo konfliktních výroků je však zřetelně atribuována aktérům a text uvádí stanoviska obou stran.
Článek zvýrazňuje emotivní odsouzení ruského útoku na Kyjev českými politiky. Ruská perspektiva je upozaděna a zredukována na krátkou zmínku v závěru, zatímco úvodní pasáže a titulek používají silně hodnotící jazyk převzatý z tweetu ministerstva. Tím text nahrává straně odsuzující Rusko (B) a oslabuje vyznění ruských argumentů.
Článek výrazně nahrává straně hájící ukrajinské uprchlíky a kritizující poslance Rajchla. Používá emotivní jazyk („zaútočil“, „neúspěšní pornoherci“), jednostranně vybraná data, nápadnou nerovnováhu zdrojů a staví Rajchla do role padoucha, který zneužívá traumata běženců. Titulkový citát vytržený z kontextu slouží jako laciné očernění.
Podání nahrává Petru Pavlovi: Zemanovu kritiku zasazuje do rámce zesměšnění a následně soustředěně připomíná epizody poškozující Zemanovu důstojnost. Pavel naopak dostává prostor pro věcné vysvětlení své účasti na jednání.
Článek jednostranně přejímá ostrou kritiku vědce Daniela Kortuse vůči Filipu Turkovi. Bez prostoru pro Turkovo vyjádření nebo vyvážení perspektivy využívá emotivní citáty, titulkový šok a narativní rámec vědec-hrdina vs. politik-padouch, aby Tureka diskreditoval jako nedůvěryhodného šiřitele dezinformací. Tím posiluje pozici vědecké obce a oslabuje politického oponenta.
Podání nahrává táboru Jana Lipavského a Petra Pavla: titulek i výběr a řazení rozsáhlých Lipavského kritik rámují vládu Andreje Babiše jako nekompetentní, zatímco Pavel je představen převážně skrze pochvalu. Text sice uvádí Babišovo stanovisko k pomoci Ukrajině, ale nenabízí jeho odpověď na hlavní výtky.
Podání výrazně nahrává straně B. Redakce vystavěla článek převážně z rozsáhlé a expresivní kritiky Kuby Ryby, převzala její zesměšňující motiv do titulku a některé negativní charakteristiky Motoristů podává vlastním hlasem. Vyjádření Petra Macinky přichází stručně až v závěru, takže jen omezeně vyvažuje dominantní kritický rámec.
Podání nahrává straně B. Titulek a mezititulky zvýrazňují zesměšňující hesla a nálepku převzatou od Černochové, zatímco její obvinění z přivlastňování práce dostává rozsáhlý prostor a není doplněno reakcí současné vlády. Zůnovu bilanci text rámuje slovy jako „sebevědomě“ a „pochvaloval si“, což ji posouvá směrem k obrazu samolibého vychloubání. Článek však zároveň uvádí konkrétní výroky Zůny a ověřitelné časové údaje o zakázkách.