📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Jiří Sedláček 3 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: seznamzpravy

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

1.7signálů / článekmedián 2.0
1.67vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.36subjektivitamedián 0.44
0.30emotivitamedián 0.37

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Manželé Huličkovi a sousedé vs. ostatní — · popisně +0.23 [+0.23, +0.23] · shrunk +0.28 · 1 kauz / 1 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.00 málo dat (<2 kauzy)
◄ opak Manželé Huličk… ► vychýlení +0.23, oscilace ±0.00 +0.23
Autodrom Most vs. ostatní — · popisně -0.23 [-0.23, -0.23] · shrunk -0.28 · 1 kauz / 1 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.00 málo dat (<2 kauzy)
◄ opak Autodrom Most ► vychýlení -0.23, oscilace ±0.00 -0.23

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

+0.00→Manželé Huličkovi a sousedé (1 kauz); +0.00→Autodrom Most (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

+0.23→Manželé Huličkovi a sousedé =(prostý +0.23, n=1); -0.23→proti Autodrom Most =(prostý -0.23, n=1)

Nejčastější techniky sustained

lead_burying ×2fear_appeal ×1metaphor_frame ×1loaded_language ×1

Články autora 3

Text je převážně vyvážený a představuje očekávané přínosy evidence i námitky útulků a skeptiků. Mírně nahrává kritikům systému tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje vysoké maximální pokuty, zatímco informaci o malé pravděpodobnosti plošného postihování uvádí až na konci. Dílčí rámování registru jako „biče“ na množírny naopak podporuje stranu jeho zastánců.

Text rámuje výstavbu tramvajové trati primárně optikou obtíží místních obyvatel. Dává výrazný hlas stěžujícím si občanům a opozičnímu zastupiteli, zatímco vysvětlení investora a zhotovitele jsou stručná a v závěru článku. Dlouhodobý přínos tratě je odsunut na úplný konec. Celkové podání tak zvýrazňuje nespokojenost a staví projekt do role narušitele každodenního života.

Podání mírně nahrává manželům Huličkovým, protože titulek a většina textu zdůrazňují neúspěch autodromu, proveditelnost protihlukových opatření a soudní závěry o obtěžujícím hluku. Jde však převážně o věcné zpravodajství: stanovisko autodromu, jeho právní argumenty i připravovaná opatření dostávají značný prostor a hodnotící závěry jsou připisovány soudům.