Jaroslav Polanský 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: parlamentnilisty
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 88% z názorové sekce 7/8 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | kriticky -0.67 ×6 | +0.19 | +0.30 | -0.30 | 9 · 61d |
| Andrej Babiš | vstřícně +0.39 ×4 | +0.41 | +0.38 | +0.19 | 9 · 61d |
| Filip Turek | +1.00 ×1 · orientační | -0.03 | +0.30 | -0.26 | 3 · 70d |
| Vláda Petra Fialy | -0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.33 | -0.50 | 2 · 63d |
| Thomas Paukner | +0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.50 | -0.50 | 2 · 68d |
| NATO | — | +0.50 | +0.16 | -0.28 | 6 |
| Zdeněk Zbořil | — | +0.01 | +0.57 | +0.00 | 5 |
| Česká televize | — | +0.23 | -0.08 | -0.28 | 4 |
| Vláda ČR | — | +0.50 | +0.33 | -0.25 | 4 |
| Viktor Orbán | — | -0.56 | +0.56 | -0.44 | 3 |
| Péter Magyar | — | +0.67 | +0.78 | +0.33 | 3 |
| Arpád Soltész | — | -0.56 | +0.67 | +0.00 | 3 |
| Ústavní soud | — | +0.44 | +0.44 | -0.22 | 3 |
| Tisza | — | +0.44 | +0.00 | +0.11 | 3 |
| Donald Trump | — | +0.78 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| Mark Rutte | — | +0.33 | +0.50 | -0.17 | 2 |
| Seznam.cz | — | +0.00 | +0.00 | -0.17 | 2 |
| ParlamentníListy.cz | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.58→proti Petr Pavel (3 kauz); +0.50→Andrej Babiš (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.66→proti Petr Pavel ↑(prostý -0.64, n=3); +0.66→Andrej Babiš =(prostý +0.66, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Článek má podobu nekritického rozhovoru se zmocněncem Filipem Turkem, který tak dostává prostor k propagaci svých postojů a k osobním útokům na oponenty (Piráti, prezident Pavel, Ústavní soud). Redakce volí senzační titulek a jednostranný výběr témat, čímž zvýhodňuje Turekovu vládní stranu.
Podání nahrává táboru Daniela Sterzika a vládním aktérům kolem Babiše: článek jim dává rozsáhlý, nekorigovaný prostor ke kritice Pavla, liberálů, opozice a institucí, zatímco kritizovaná strana zde nedostává vlastní odpověď. Nejširší expresivní soudy jsou ale převážně věrně reprodukovanými výroky respondenta, nikoli formulacemi redakce.
Článek jednostranně útočí na prezidenta Pavla a západní alianci; líčí Pavla jako bezmocnou loutku, neschopného porozumět vlastním slovům a hájícího zájmy americké Demokratické strany. Sugestivní otázky, vyhrocený výběr citátů a absence oponentů celkově nahrávají protizápadnímu a vládně kritickému narativu, přestože Babišova vláda je také označena za jen dočasnou. Text podporuje pozici kritiků Pavla.
Článek přináší jednostranný rozhovor s blogerem Danielem Sterzikem, který rámuje mediální kritiku nehody Filipa Turka jako součást kampaně 'libtardů' s cílem zničit Andreje Babiše a vládní koalici. Redakční text používá hanlivé výrazy ('libtardi') a ironické nálepky ('pravda a láska'), čímž nahrává Babišovi bez prostoru pro druhou stranu. Protistrana (Petr Pavel) je vykreslena negativně a bez možnosti se vyjádřit. Celkově text podporuje narativ Babiše jako oběti politické štvanice.
Podání mírně nahrává táboru Andreje Babiše: článek dává rozsáhlý, převážně kritický prostor jedinému komentátorovi, zatímco Petr Pavel a Fialova vláda v něm nemají srovnatelnou možnost reagovat. Většina ostrých formulací je však řádně atribuovaným názorem Zdeňka Zbořila, nikoli hlasem redakce.
Článek poskytuje jednostranný prostor politologovi Zbořilovi, který kritizuje mainstreamová média a prezidenta Pavla za tlačení na zbrojení a válku s Ruskem. Otázky redakce (zejm. označení vlády za „Babišovu“ a předpoklad boje) rámují spor jako osobní střet Babiš vs. Pavel, čímž nahrávají opozičnímu narativu.
—
Podání nahrává straně A: jde o dlouhý rozhovor s jejím poslancem, jehož závažná obvinění jsou rozvíjena převážně souhlasnými otázkami, bez samostatné odpovědi armády či napadených osob. Perex sice opakovaně připisuje tvrzení Růžičkovi, kompozice však posiluje obraz armády a osob ze strany B jako politicky zaujatých aktérů.