📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42506článků
5176hodnoceno
68454verzí obsahu
387532snímků
69sekcí
15.09.2026 05:51poslední snímek
← všichni autoři

Jan Novák 2 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: seznamzpravy

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

4.0signálů / článekmedián 2.0
3.00vážená závažnost / čl.medián 2.71
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.34subjektivitamedián 0.44
0.32emotivitamedián 0.37

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Filip Turek vs. ostatní — · popisně -0.20 [-0.20, -0.20] · shrunk -0.26 · 1 kauz / 1 čl. · konzist. 100% · osc. ±0.00 málo dat (<2 kauzy)
◄ opak Filip Turek ► vychýlení -0.20, oscilace ±0.00 -0.20

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

+0.00→Filip Turek (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). = vychýlené články tlačil nahoru, = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

-0.20→proti Filip Turek =(prostý -0.20, n=1)

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×3attribution_verbs ×3insinuation ×1scare_quotes ×1

Články autora 2

Článek je převážně věcnou reportáží o chování řidičů na křižovatce, ale zařazením tweetu Honzy Nováka, který explicitně kritizuje Turkovu pozornost, rámuje nehodu jako potenciálně zaviněnou Turkovou nepozorností. Tím text nahrává spíše straně kritizující Turka než samotnému Turkovi.

Podání výrazně znevýhodňuje Hypo stavby a osoby spojené s firmou a areálem, především soustředěním ověřených informací o nelegálním odpadu, insolvencích, exekucích, sankci a nekomunikaci. Křižanovice vykresluje jako bezmocnou a poškozenou stranu. Kritický odstín dopadá také na Ministerstvo životního prostředí: text zdůrazňuje dlouhé trvání problému, opakující se odpovědi a kontrast mezi dřívějšími veřejnými přísliby a absencí viditelného posunu. Většina negativity je však věcně podložená; tendenčnější jsou zejména skeptická redakční návětí a hodnotící uvozovací slovesa.