Jan Lipold 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.62 ×5 | +0.64 | +0.49 | -0.18 | 12 · 62d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×3 | +0.31 | +0.66 | -0.23 | 10 · 62d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×2 | +0.49 | +0.58 | -0.41 | 4 · 69d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.75 | +0.61 | -0.22 | 12 · 62d |
| Hrad | +0.50 ×1 · orientační | +0.35 | -0.02 | -0.27 | 5 · 62d |
| Ústavní soud | — | +0.82 | +0.43 | +0.08 | 8 |
| Filip Turek | — | -0.45 | -0.41 | -0.46 | 5 |
| NATO | — | +0.57 | +0.00 | +0.00 | 3 |
| Piráti | — | +0.00 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Karel Havlíček | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Strana zelených | — | -0.17 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Petr Kolář | — | -0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Úřad vlády | — | -0.17 | -0.83 | -0.50 | 2 |
| Miloš Zeman | — | -0.52 | -0.56 | -0.15 | 2 |
| Vláda Petra Fialy | — | -0.33 | -0.33 | -0.50 | 2 |
| Motoristé | — | +0.67 | +0.33 | -0.50 | 2 |
| Petr Fiala | — | +0.22 | +0.22 | -0.15 | 2 |
| Vladimir Putin | — | +0.33 | -0.33 | +0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.22→Petr Pavel (4 kauz); -0.22→proti Andrej Babiš (4 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.16→Petr Pavel ↓(prostý +0.22, n=4); -0.16→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.22, n=4)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Satirický komentář ironicky konfrontuje Babišova tvrzení o neformální večeři a jeho dřívější výroky, a tím zesměšňuje jak jeho pozici, tak vládní obstrukce. Jako žánrová satira nenahrává žádné straně v běžném zpravodajském smyslu.
Podání nahrává prezidentovi Pavlovi a znevýhodňuje Babiše s vládou: spor rámuje sportovní metaforou, v níž je Babiš už v titulku spojován s možným ofsajdem, zatímco Pavlův postup je představen jako cesta k autoritativnímu rozhodnutí. Závěr navíc negativně spojuje jednu stranu sporu se zpochybňováním Ústavního soudu a dezinformací.
Text je jazykově kritický komentář, který nahrává pohledu, že fráze 'zachovat se jako chlap' a podobná klišé jsou hloupá, zastaralá a škodlivá. Prezentuje politiky, kteří je používají, jako nekritické uživatele testosteronového dialektu a ironicky shazuje jejich vyjadřování, čímž oslabuje jejich jazykovou i věcnou pozici. Proti nim staví implicitně racionální a genderově citlivý pohled autorky/autora.
Komentář nahrává spíše prezidentovi a Hradu. Konflikt sice formálně připisuje oběma stranám, ale jeho vznik a udržování rámuje především jako záměrnou strategii Andreje Babiše. Prezidentovo konfliktní jednání naopak popisuje jako jemnější a jeho případné kroky opírá o ústavní pravomoci.
Komentář jednostranně kritizuje Babišovu vládu za arogantní ignorování odborníků a netransparentní vládnutí. Využívá silně zabarvený jazyk, zdůrazňuje negativa a hlasy kritiků, zatímco vládní perspektivu potlačuje. Text tak výrazně nahrává opozičním a odborným kritikům vlády.
Článek je silně kritický k vládě, zejména k vicepremiérovi Macinkovi a premiérovi Babišovi, za zlehčování extrémních veder a ignorování životního prostředí. Autor používá emocionální apely, výsměch a vlasteneckou rétoriku, aby postavil čtenáře proti vládnímu postoji a vyzval k upřednostnění ekologické politiky. Text tak výrazně nahrává opozičnímu, pro-environmentálnímu narativu.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce připisuje hlavní odpovědnost za rozvrat vládě a jejím představitelům, jejich jednání hodnotí jako ironické a nezralé, zatímco Pavla staví do role aktéra, který prokazuje více dobré vůle.