Jan Drahorád 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 75% z názorové sekce 3/4 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Evropská unie | -0.50 ×1 · orientační | +0.34 | +0.01 | -0.16 | 2 · 57d |
| Jan Doležal | — | +0.19 | +0.43 | +0.03 | 4 |
| Agrární komora ČR | — | +0.46 | +0.43 | +0.16 | 3 |
| Evropská komise | — | +0.67 | +0.48 | +0.00 | 2 |
| Marek Zemánek | — | +0.18 | +0.51 | +0.00 | 2 |
| Potravinářská komora ČR | — | +0.16 | +0.33 | -0.17 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→Agrární komora ČR (1 kauz); -0.30→proti výrobci mléka a mlékárny (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.07→Agrární komora ČR =(prostý +0.07, n=1); -0.30→proti výrobci mléka a mlékárny =(prostý -0.30, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 4
Podání mírně až středně nahrává zastáncům usnadnění genetických úprav. Kritický hlas je uveden poměrně brzy a jeho obavy jsou popsány, větší část článku však dostávají zemědělské a potravinářské organizace zdůrazňující bezpečnost, přínosy a nevýhody dosavadní regulace. Článek navíc končí příznivým ekonomickým argumentem zastánců.
Text mírně straní Asociaci soukromého zemědělství: titulek a perex hodnotí dotační změny jako „přihrávku velkým“ a jako fakt předkládá sporné tvrzení, že podpory jdou stále více velkým hráčům. Argumenty ministerstva a podporujících komor jsou uvedeny, ale úvodní rámec vyznívá v neprospěch ministerstva.
Text je převážně věcný, ale staví především na informacích a výrocích zemědělských organizací. Mírně tím nahrává jejich žádosti o podporu; stanovisko vlády ani Evropské komise k požadavkům nepřináší.
Text mírně nahrává výrobcům a zemědělcům: jejich ekonomické potíže rozvádí ve větší šíři a úvodní redakční formulace vykresluje slevy řetězců jako eskalaci cenového tlaku. Současně však uvádí i vysvětlení obchodníků a analytika, že krátkodobé akce jsou legitimní soutěží.