Jakub Vosáhlo 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: parlamentnilisty
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 9/9 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Thomas Paukner | vstřícně +0.77 ×2 | +0.19 | +0.77 | -0.12 | 3 · 61d |
| Vláda Petra Fialy | kriticky -0.75 ×2 | +0.28 | +0.73 | -0.52 | 5 · 68d |
| Petr Pavel | kriticky -0.50 ×2 | +0.52 | +0.36 | +0.06 | 6 · 61d |
| SPD | vstřícně +0.28 ×2 | +0.42 | +0.50 | +0.08 | 4 · 68d |
| Petr Macinka | +0.50 ×1 · orientační | +0.56 | +0.79 | +0.11 | 3 · 68d |
| Pamela Záleská | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.33 | -0.67 | 2 · 61d |
| Lucie Krejčová | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.67 | -0.17 | 2 · 72d |
| Monika Tódová | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.67 | -0.83 | 2 · 61d |
| Vít Rakušan | -0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.67 | -0.67 | 2 · 72d |
| Jindřich Rajchl | — | +0.11 | +0.56 | -0.11 | 3 |
| Andrej Babiš | — | +0.67 | +0.15 | -0.23 | 3 |
| NATO | — | +0.78 | -0.12 | +0.00 | 3 |
| Robert Fico | — | +0.67 | +0.33 | -1.00 | 2 |
| Petr Ludwig | — | +0.33 | +0.67 | -0.17 | 2 |
| Koaliční rada | — | +0.17 | -0.17 | +0.00 | 2 |
| Eva Pavlová | — | +0.00 | -0.17 | +0.50 | 2 |
| Marek Eben | — | +0.17 | +0.67 | +0.17 | 2 |
| Josef Flek | — | +0.17 | +0.33 | +0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.62→proti Petr Pavel (2 kauz); +0.45→Volodymyr Zelenskyj (1 kauz); +0.47→Thomas Paukner (1 kauz); -0.47→proti hnutí STAN (1 kauz); -0.83→proti Evropská unie (1 kauz); +0.83→národní suverenita (1 kauz); -0.66→proti Danuše Nerudová (1 kauz); +0.66→Jaroslava Pokorná Jermanová (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.63→proti Petr Pavel =(prostý -0.64, n=2); +0.45→Volodymyr Zelenskyj =(prostý +0.45, n=1); +0.50→Thomas Paukner =(prostý +0.50, n=1); -0.50→proti hnutí STAN =(prostý -0.50, n=1); -0.86→proti Evropská unie =(prostý -0.86, n=1); +0.86→národní suverenita =(prostý +0.86, n=1); -0.64→proti Danuše Nerudová =(prostý -0.64, n=1); +0.64→Jaroslava Pokorná Jermanová =(prostý +0.64, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 9
Text výrazně nahrává současné vládní koalici a její snaze zmírnit evropskou regulaci. Fialovu vládu, Brusel a zastánce přísnější regulace rámuje jako nezodpovědné, pasivní nebo ideologické, zatímco současné poslance líčí jako ochránce svobody projevu a většiny českých voličů.
Podání nahrává kritikům Petra Pavla: redakce už titulkem a opakovanými hodnotícími popisy rámuje prezidentovu festivalovou podporu jako nekritické, účelové a pokrytecké heroizování. Velký prostor navíc dává ostrým výrokům Michala Gulyáše, zatímco pozitivní reakce na Pavla převážně cituje k následnému zpochybnění.
Článek silně straní ANO a Jermanové, zatímco jednostranně kritizuje Nerudovou a ČT. Používá emotivní jazyk, selektivní citace, kumuluje negativní historky a rámuje ČT jako aktivistické médium. Doporučení bojkotovat ČT je prezentováno jako logický závěr.
Podání nahrává straně B: titulkem a rozsáhlým, převážně nekorigovaným prostorem pro kritika spojuje Petra Pavla s lidmi líčenými jako ideologicky zaujatí a problematičtí. Negativní soudy jsou většinou citované, redakční tendenčnost spočívá hlavně v jejich výběru, kumulaci a v několika neatributovaných rámujících větách.
Článek formou rozhovoru s poslancem SPD jednostranně vykresluje minulou Fialovu vládu jako nezodpovědnou a pokryteckou, zatímco současnou vládu s účastí SPD prezentuje jako nutnou nápravu škod. Titulkem, perexem a volbou hosta bez protiváhy redakce systematicky diskredituje předchozí vládu a zvýhodňuje nynější vládní stranu SPD.
Podání mírně nahrává Macinkovi: titulek zpochybňuje označení prostředků jako „peněz pro Ukrajinu“ a perex přejímá anonymní vysvětlení, podle něhož ministr zabránil přímému odeslání peněz na Ukrajinu. Text však zároveň poměrně obsáhle a přímo reprodukuje námitky SPD a Rajchla.
Článek vykresluje návrh SPD na odebrání Řádu Bílého lva Zelenskému jako právně nemožný a překvapivý, a zdůrazňuje odpor vládních špiček. Tím nahrává spíše současnému vedení státu (strana B) a oslabuje SPD.
Text jednostranně nahrává kritikům hnutí STAN a anonymnímu investigátorovi Thomasi Pauknerovi. Prezentuje obvinění z tunelování veřejných prostředků přes firmu BeSTAN, rámuje je jako skandál („atomovka“) a nedává prostor hnutí STAN k obhajobě. Výběr faktů a emotivní jazyk posilují negativní vyznění vůči STAN.
Text systematicky vykresluje Thomase Pauknera jako důvěryhodného investigativce a jeho zjištění jako závažná; Hladíkovo stanovisko je minimalizováno a zpochybněno. Výběrem a rámováním informací podání nahrává Pauknerově verzi sporu o dotační zakázky.