Jakub Grim 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: irozhlas
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 8 (2 čl.) | 7 | 1 | 0 | 12% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×2 | +0.33 | +0.67 | -0.33 | 2 · 60d |
| Andrej Babiš | neutrálně -0.02 ×4 | +0.77 | +0.61 | +0.25 | 7 · 61d |
| Motoristé | -0.50 ×1 · orientační | -0.16 | +0.10 | -0.05 | 6 · 65d |
| ANO | -0.50 ×1 · orientační | +0.61 | +0.48 | +0.41 | 5 · 65d |
| SPD | -0.50 ×1 · orientační | -0.08 | +0.11 | -0.43 | 4 · 65d |
| Vláda ČR | +0.50 ×1 · orientační | +0.51 | +0.24 | +0.16 | 4 · 72d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | -0.13 | +0.53 | -0.13 | 3 · 75d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.26 | +0.33 | -0.29 | 2 · 75d |
| Senát | — | +0.32 | +0.33 | -0.12 | 3 |
| Karel Havlíček | — | +0.50 | +0.50 | +0.50 | 2 |
| Evropská unie | — | +0.67 | +0.00 | +0.34 | 2 |
| Tomio Okamura | — | +0.17 | +0.50 | -0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.70→Petr Pavel (1 kauz); +0.07→Andrej Babiš (1 kauz); -0.58→proti Matěj Ondřej Havel (1 kauz); +0.42→Adam Vojtěch (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.46→Petr Pavel =(prostý +0.46, n=1); +0.07→Andrej Babiš =(prostý +0.07, n=1); -0.55→proti Matěj Ondřej Havel =(prostý -0.55, n=1); +0.42→Adam Vojtěch =(prostý +0.42, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Text mírně až středně nahrává odpůrcům návrhu, zejména volbou hodnotících formulací o jeho neúspěchu, slabé podpoře a překvapení předkladatele. Současně ale věcně uvádí argumenty obou stran.
Článek rekapituluje pět schůzí, které Babiš opustil kvůli střetu zájmů. Věcně popisuje fakta a doplňuje kontext kritiky ze strany EU a chystané novely zákona. Mírně nahrává kritikům, protože opakovaným výčtem a užitím uvozovek u výrazů „domnělý“ a „údajný“ zdůrazňuje problematičnost situace.
Podání mírně poškozuje ANO tím, že jeho samostatný postup rámuje jako sebevědomé, ale také nekonzistentní opuštění menších partnerů a vlastního původního plánu. Současně znevýhodňuje SPD a Motoristy popisem jejich slabších výsledků a kontroverzního či provokativního působení, takže žádnému táboru nenadržuje jednoznačně.
Článek negativně vykresluje Filipa Turka jako neaktivního poslance, který se drží placené funkce přes špatnou docházku, čímž nahrává jeho oponentům.
Podání mírně nahrává zastáncům novely. Současnou českou úpravu rámuje jako evropskou výjimku, případnou podporu opozice jako „pomocnou ruku“ a Vojtěchovu závěrečnou reakci uvozuje slovem „uklidňuje“. Odpůrci však dostávají značný prostor i přímé citace, takže celkové vychýlení je slabé.
Text rámuje dohodu opozičních stran jako úspěch a varuje před rizikem zisku většiny ANO a SPD. Výběrem příkladů a mírně hodnotícím jazykem nahrává opozičnímu narativu o nutnosti jednoty demokratických sil.
Text tendenčně vykresluje prezidenta Petra Pavla jako oběť systematických útoků vlády, zejména vicepremiéra Macinky a premiéra Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky na Macinku a rámuje vládu jako nepřátelsky usilující o pošpinění a zničení prezidenta. Tím jednoznačně nahrává prezidentovi a diskredituje vládní aktéry.
Text systematicky vykresluje Filipa Turka v negativním světle – jako člověka, který bez skutečných pravomocí fakticky řídí resort, prosazuje vlastní ideologickou agendu (boj s větrníky, pátrání po ‚parazitech‘) a jehož ministr je pouhou loutkou. Titulek a mezititulky ironizujícími prvky (‚paraziti‘, ‚bojoval s větrem‘, ‚deratizace‘) zpochybňují smysluplnost jeho působení. Text tak nahrává kritikům Turka a jeho strany Motoristé.