Dominik Stein 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: echo24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 11%:
nejostřeji Andrej Babiš (25%)
vs. nejneutrálněji Petr Macinka (14%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 16 (6 čl.) | 12 | 4 | 0 | 25% |
| Petr Macinka | 7 (3 čl.) | 6 | 1 | 0 | 14% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Macinka | vstřícně +0.50 ×2 | +0.46 | +0.79 | +0.29 | 8 · 67d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.41 ×5 | +0.63 | +0.44 | +0.21 | 16 · 63d |
| Petr Pavel | neutrálně -0.03 ×4 | +0.27 | +0.37 | -0.07 | 12 · 56d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.69 | +0.65 | +0.27 | 15 · 69d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.42 | -0.25 | 4 · 67d |
| NATO | — | +0.53 | +0.14 | +0.03 | 12 |
| Hrad | — | +0.22 | +0.07 | -0.18 | 6 |
| Volodymyr Zelenskyj | — | +0.13 | +0.60 | -0.27 | 5 |
| Mark Rutte | — | +0.60 | +0.53 | +0.20 | 5 |
| Donald Trump | — | +0.60 | +0.26 | +0.20 | 5 |
| Evropská unie | — | +0.51 | +0.16 | +0.00 | 4 |
| Ústavní soud | — | +0.74 | +0.74 | -0.18 | 4 |
| PURL | — | -0.11 | -0.33 | +0.22 | 3 |
| Recep Tayyip Erdoğan | — | +0.56 | +0.33 | +0.22 | 3 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.23 | -0.10 | +0.00 | 3 |
| Echo24 | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Jeroným Tejc | — | +0.33 | +0.67 | +0.17 | 2 |
| SPD | — | +0.33 | +0.33 | -0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.13→Petr Pavel (4 kauz); -0.18→proti Andrej Babiš (3 kauz); +0.25→Petr Macinka (2 kauz); -0.33→proti Tomio Okamura (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.04→proti Petr Pavel ↑(prostý -0.01, n=4); -0.11→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.07, n=3); +0.26→Petr Macinka =(prostý +0.24, n=2); -0.27→proti Tomio Okamura =(prostý -0.27, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Podání mírně nahrává vládní straně sporu: titulek a redakční formulace zdůrazňují Macinkův útok a prezidentovu údajně problematickou roli, zatímco vládní argument dostává prostor k podrobnému vysvětlení.
Text mírně nahrává vládě tím, že převážně reprodukuje a podrobně rozvádí její právní argumentaci; prezidentův pohled však uvádí a sporná hodnocení jsou většinou jasně připsána vládě či ministrovi.
Text mírně nahrává premiéru Babišovi hlavně tím, že rozsáhle reprodukuje jeho vysvětlení a odmítnutí kritiky, aniž by přiblížil zdroj či věcný obsah kritických námitek. Většina hodnotících výroků je však řádně atribuována premiérovi, nikoli podána jako stanovisko redakce.
Text rozsáhle cituje premiéra a dává prostor vládnímu výkladu, zatímco opozici nechává pouze nepřímo shrnutou. Vládní bilancování rámuje jako méněcenné tím, že jej staví do kontrastu se schválenými zákony. Celkově však nerovnováhou zdrojů a předpokladem, že za zdržení může opozice, nahrává vládě.
Text je převážně věcný a stojí hlavně na citacích premiéra. Mírně nahrává vládě/Babišovi tím, že prezidentovu účast popisuje jako něco, co si „vymohl“, což může Pavla stavět do role aktéra prosazujícího vlastní účast proti vládě.
Podání je převážně věcné a jasně připisuje kladné i kritické soudy ministrovi Macinkovi. Mírně nahrává současné vládě rozsahem prostoru pro Macinkovo vlastní hodnocení výsledků, ale bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatný manipulační signál redakce.
Podání mírně nahrává vládní straně sporu: její vysvětlení dostává prostor a spor je rámován jako nedorozumění, zatímco reakce Tomia Okamury je v titulku emotivně označena jako „zuřil“.
Text reprodukuje vyjádření premiéra Babiše, ale narativu nahrává prezidentu Pavlovi, protože redakce přidává ironizující poznámku o filmovém propadáku, čímž zlehčuje Babišovu pozitivní charakteristiku schůzky s Trumpem a připisuje mu trivialitu.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: článek rozsáhle reprodukuje jeho interpretaci sporu a redakčně zdůrazňuje dosavadní odmítání vojenské pomoci Ukrajině vládou. Neobsahuje však výrazně hodnotící titulkový rám ani přímé útoky redakce.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: redakce opakovaně rámuje dění jako Babišovu soutěživou snahu být „o krok napřed“ a jako bizarní hru, zatímco Pavla častěji staví do role protokolárně silnějšího a čekajícího aktéra. Text současně uvádí i Babišovy diplomatické aktivity a jeho pohled na priority vlády.
Titulní a úvodní rámování textu zdůrazňuje rozpor mezi předvolebním slibem ANO zastavit Chat Control a aktuálním tvrzením Karla Havlíčka, že slib se vztahuje pouze na verzi 2. To nahrává kritikům ANO a opozici, protože již od titulku vytváří dojem porušení slibu. Text sice následně poskytuje prostor Havlíčkově obhajobě a uvádí i proměnlivý postoj předchozí Fialovy vlády, čímž obvinění poněkud zmírňuje, ale prvotní tón zůstává pro ANO nepříznivý.