David Laštovka 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | -0.17 | -0.33 | 2 · 75d |
| Kamila Nývltová | +0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +0.67 | +0.67 | 2 · 75d |
| Adam Holub | +0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.16 | -0.00 | 2 · 71d |
| Eva Holubová | +0.00 ×1 · orientační | +0.34 | +0.50 | +0.33 | 2 · 70d |
| CNN Prima News | — | +0.19 | +0.21 | +0.00 | 5 |
| Petr Pavel | — | +0.41 | -0.25 | -0.08 | 4 |
| NATO | — | +0.33 | +0.10 | +0.00 | 4 |
| Zdeněk Troška | — | +0.17 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| BJP Foundation | — | +0.17 | +0.17 | +0.33 | 2 |
| Danuše Nerudová | — | +0.33 | +0.16 | +0.00 | 2 |
| Evropský parlament | — | +0.33 | -0.17 | +0.00 | 2 |
| Motoristé | — | +0.17 | -0.17 | -0.50 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.67 | -0.33 | -0.50 | 2 |
| Alice Šimůnková | — | +0.33 | +0.33 | +0.67 | 2 |
| Mirek Šimůnek | — | +0.00 | +0.67 | +0.67 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.17→Danuše Nerudová (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.29→Danuše Nerudová =(prostý +0.29, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Text mírně nahrává Daliboru Jandovi: jeho kritiku staví do titulku a opakovaně podpírá jeho statusovými charakteristikami. Většina ostrých soudů o umělcích i politice je však zřetelně uvedena jako Jandův citovaný názor, nikoli jako tvrzení redakce.
Podání škodí české reprezentaci a vedení českého fotbalu tím, že staví článek výhradně na silně kritickém hodnocení Milana Luhového a neposkytuje reakci kritizovaných. Expresivní soudy jsou však zřetelně přisouzeny Luhovému, nikoli vydávány za vlastní závěry redakce.
Text mírně nahrává kritickému pohledu Mirka Šimůnka tím, že jeho výrok o údajných důležitějších tématech povyšuje do titulku. Jinak jde převážně o věcně podaný profilový rozhovor a politická hodnocení jsou jasně atribuována herci.
Podání mírně nahrává straně vlády Andreje Babiše a Motoristů: redakce staví kritizující umělce do kontrastu se zpěvačkou, která se věnuje „věcem, které lidi spojují“, a kritiku popisuje konfliktním idiomem. Ke sporu vláda–prezident však text nezaujímá věcnou pozici.
Text staví vedle sebe kritickou citaci Obermaierové a smířlivěji laděnou odpověď Holubové. Redakční rámování konfliktu je mírně dramatizující, ale oběma stranám dává prostor a bez dalšího doslovného důkazu z něj neplyne zřetelné nadržování jedné politické straně.
Text nekonstruuje zřetelný spor ani nepřináší dostatečně doložený manipulační signál. Titulek staví do popředí příbuznost zaměstnanců se známými umělci, tělo však následně uvádí i jejich vzdělání a profesní zkušenosti, takže z podání neplyne jednoznačné nadržování některé straně.