Daniel Vachek 3 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 67% z názorové sekce 2/3 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Články autora 3
Text soustředí pozornost na stížnosti na ubytovnu, ale výrazné negativní charakteristiky připisuje sousedům. Poskytuje také prostor obyvatelkám ubytovny, dřívějšímu vysvětlení majitele, svozové společnosti i vyjádření města. Titulek zvýrazňuje nepříjemný detail doložený svědectvím v těle článku. Přesvědčivý důkaz manipulačního podání ani redakčního zvýhodnění konkrétní protistrany není patrný.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Článek podrobně představuje plán a argumenty Diama i konkrétní námitky místních představitelů a sanatoria. Expresivní označení „špinavé peníze“ v titulku je v těle jasně připsáno Hynku Sekaninovi, nejde tedy o vlastní soud redakce. Pro konkrétní manipulační techniky není dostatečný důkaz.
Věcné zpravodajství o rozhodnutí Prostějovských demokratů ukončit jednání s ANO a jít do koalice s Na rovinu! Redakce nenaznačuje souhlas ani výtky; cituje jednající strany (Sokolová, Jílková) bez vlastního hodnotícího rámce. ANO nemá v článku vlastní hlas, ale text jeho stranou ani nekritizuje – jen referuje o jeho vyloučení z vyjednávání.