Barbora Kollárová 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Jan Kubáček | 5 (1 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×3 | -0.17 | +0.15 | -0.51 | 4 · 56d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.77 | +0.56 | -0.11 | 3 · 66d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.50 | +0.00 | 2 · 60d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.49 | -0.17 | 2 · 56d |
| Vláda ČR | +0.00 ×1 · orientační | +0.67 | -0.02 | -0.23 | 3 · 60d |
| Policie ČR | — | +0.67 | +0.45 | +0.00 | 3 |
| Motoristé | — | +0.12 | -0.34 | -0.23 | 3 |
| NATO | — | +0.67 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| Novinky | — | +0.17 | +0.17 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.03→proti Andrej Babiš (2 kauz); -0.30→proti Filip Turek (2 kauz); +0.49→Daniel Prokop (1 kauz); +0.11→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.10→proti Andrej Babiš =(prostý -0.08, n=2); -0.39→proti Filip Turek =(prostý -0.39, n=2); +0.54→Daniel Prokop =(prostý +0.54, n=1); +0.24→Petr Pavel =(prostý +0.24, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Text mírně nahrává straně sanitního vozu. Samotnou nehodu převážně popisuje věcně, uvádí Turkovu verzi a konstatuje, že zavinění teprve vyšetřuje policie. Negativní rámování však vytváří závěrečné připomenutí Turkovy dřívější rychlé jízdy, které jej může představit jako obecně nezodpovědného řidiče, přestože přímo nedokládá zavinění nynější nehody.
Podání celkově nahrává kritikům Filipa Turka: do popředí staví Rybův posměšný komentář, připomíná zpochybnění Turkovy závodnické kariéry a podrobný popis okolností nehody podporujících kritické vyznění. Prostor dostává také obhajoba Petra Macinky a Turkovo dočasné stažení z funkce, avšak věcné informace o průběhu nehody jsou umístěny až na konci. Některé redakční obraty současně vykreslují Rybovo vystupování jako uštěpačné a nevyžádané.
Podání výrazně nahrává kritikům Filipa Turka a Petra Macinky. Titulek a perex mění Koreckého opatrně formulovaný dojem o Babišově postoji v kategorické tvrzení a zdůrazňují Turkovy kauzy i údajně problematickou Macinkovu loajalitu. Turek ani Macinka nedostávají prostor k reakci; zmírňujícím prvkem je uvedení probíhajícího policejního vyšetřování a Turkova dočasného nabídnutí funkce.
Text dává převážně prostor interpretaci prezidenta Pavla, avšak jeho hodnotící tvrzení důsledně připisuje jemu a zároveň uvádí i jeho pochvalu vlády. Bez dalšího kontextu nelze konzervativně doložit redakční tendenčnost.
Text mírně nahrává kritickému pohledu Jana Kubáčka a Viliama Bucherta na personální situaci vlády, protože jejich negativní hodnocení ministrů tvoří prakticky celý obsah. Většina ostrých formulací je však řádně atribuována citovaným hostům, nikoli předkládána jako samostatné tvrzení redakce.
Podání nahrává reformní straně A. Článek je jednostranným rozhovorem s autorem reformního návrhu, jehož tvrzení nejsou konfrontována s oponentem, a otázky místy předpokládají nefunkčnost současného systému. Titulek navíc zvýrazňuje nejdramatičtější varování o rozkladu společnosti. Tendenčnost zmírňuje skutečnost, že ostrá hodnocení jsou většinou zřetelně připsána Danielu Prokopovi a jednostrannost je do určité míry přirozená žánru rozhovoru.