Anna Jadrná 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: irozhlas
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×2 | +0.24 | +0.36 | -0.10 | 10 · 63d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | +0.33 | +0.43 | +0.14 | 7 · 62d |
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×3 | -0.10 | +0.33 | -0.29 | 7 · 59d |
| Řidič zdravotnického vozu | -0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +0.67 | -0.50 | 2 · 62d |
| Vláda ČR | — | +0.17 | +0.37 | -0.33 | 8 |
| NATO | — | +0.62 | +0.05 | +0.09 | 7 |
| Donald Trump | — | +0.83 | +0.61 | +0.11 | 6 |
| Volodymyr Zelenskyj | — | +0.08 | +0.25 | +0.25 | 4 |
| Mark Rutte | — | +0.42 | +0.42 | +0.00 | 4 |
| Petr Macinka | — | +0.24 | +0.58 | -0.09 | 4 |
| Seznam Zprávy | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 4 |
| Hrad | — | +0.23 | +0.10 | -0.12 | 3 |
| Policie ČR | — | +0.45 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| česká delegace | — | -0.55 | -0.45 | -0.67 | 3 |
| ANO | — | +0.55 | +0.21 | +0.00 | 3 |
| Mette Frederiksenová | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Trumpova administrativa | — | +0.83 | +0.50 | +0.17 | 2 |
| SPD | — | +0.33 | +0.67 | -0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.32→proti Andrej Babiš (4 kauz); -0.17→proti Filip Turek (3 kauz); +0.39→Petr Pavel (3 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.32→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.26, n=4); -0.20→proti Filip Turek ↓(prostý -0.25, n=4); +0.34→Petr Pavel ↑(prostý +0.27, n=3)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 10
Text mírně nahrává SPD: neatributovaně rámuje postup vlády jako rozpor s předvolebními prohlášeními a v titulku interpretuje Babišovo vyjádření jako uklidňování. Jinak dává prostor hlavním stranám sporu i prezidentovi.
Text dává prostor hlavně kritickému pohledu analytika na nedostatečné české investice do obrany. Kritické a expresivní formulace jsou však převážně věrně atribuovanými výroky analytika či premiéra, nikoli neatributovaným redakčním hodnocením.
Podání je převážně neutrální. Popisuje následky nehody, uvádí Turkovu verzi i informace policie, záchranářů a svědkyně a výslovně konstatuje, že příčina a viník se teprve zjišťují.
Text převážně věcně referuje o sporu vlády a prezidenta a připisuje ostré hodnocení konkrétně Pellegrinimu a Babišovi. Samotné redakční podání bez dostatečně doslovného důkazu nenahrává výrazně žádné straně.
Podání je převážně vyvážené: prostřednictvím názoru Romana Budského rozděluje možnou odpovědnost mezi Filipa Turka a řidiče zdravotnického vozu a rozebírá pochybení obou. Titulek odpovídá obsahu rozhovoru. Přestože některé výroky experta jsou expresivní, jde o jasně atribuovaný hlas respondenta, nikoli o doloženou manipulaci redakce.
Podání nahrává Petru Pavlovi: článek je vystavěn jako rozsáhlý rozhovor s jediným politologem, který opakovaně hodnotí Babišovo jednání jako egoistické a nekompetentní, zatímco Pavla staví do role standardně jednajícího představitele. Kritické výroky jsou převážně hlasem dotazovaného experta, nikoli explicitním tvrzením redakce.
Podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka dramatickým a personalizovaným popisem následků střetu, zejména v titulku. Text však převážně věcně popisuje obrazový záznam, uvádí Turkovu verzi a nepřisuzuje mu právní odpovědnost za nehodu.
Text převážně věcně popisuje rozdílný program a stručně odlišné verze kontaktu prezidenta a premiéra. Nenadržuje zjevně ani Babišovi, ani Pavlovi.
Podání mírně nahrává straně stavebního úřadu a vyznívá proti Turkovi. Převážně věcný popis pravomocných rozhodnutí doplňuje redakční zpochybnění označení jedné stavby jako moštárny, a to ironizujícími uvozovkami v titulku a přirovnáním k dvojgaráži.
Článek je jednostranným rozhovorem s etikem Váchou, který kritizuje novelu jako prostředek k obohacení premiéra Babiše. Titulek i výběr citací bez protinázoru rámuje návrh jako podezřelý ze střetu zájmů a nahrává kritikům zákona.