Adam Šrámek 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.77 ×2 | +0.20 | +0.84 | -0.35 | 2 · 56d |
| Motoristé | kriticky -0.72 ×2 | +0.18 | +0.21 | -0.54 | 3 · 57d |
| Vláda ČR | kriticky -0.66 ×3 | +0.62 | +0.49 | -0.31 | 14 · 57d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.64 ×7 | +0.58 | +0.44 | -0.16 | 14 · 63d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×4 | +0.37 | +0.00 | +0.36 | 12 · 57d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×3 | +0.06 | +0.17 | -0.53 | 7 · 57d |
| SPD | kriticky -0.50 ×2 | +0.17 | -0.01 | -0.35 | 7 · 59d |
| Tomio Okamura | kriticky -0.50 ×2 | +0.49 | +0.59 | -0.17 | 4 · 67d |
| Jaromír Zůna | kriticky -0.50 ×2 | -0.17 | -0.19 | -0.50 | 4 · 65d |
| Jaroslav Foldyna | -1.00 ×1 · orientační | -0.23 | -0.04 | -0.35 | 3 · 59d |
| Miloš Zeman | -1.00 ×1 · orientační | +0.00 | +1.00 | -0.67 | 2 · 74d |
| Evropská komise | +1.00 ×1 · orientační | +0.50 | +0.17 | +0.00 | 2 · 67d |
| Oto Klempíř | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | -0.11 | -0.78 | 3 · 70d |
| Boris Šťastný | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 · 70d |
| Radek Vondráček | -0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.00 | -0.50 | 2 · 74d |
| Ústavní soud | — | +0.79 | +0.54 | +0.00 | 8 |
| Hrad | — | +0.15 | +0.24 | +0.15 | 4 |
| NATO | — | +0.24 | +0.00 | +0.12 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.64→Petr Pavel (4 kauz); -0.22→proti Andrej Babiš (3 kauz); -0.77→proti Miloš Zeman (1 kauz); +0.18→Tomio Okamura (1 kauz); -0.69→proti Petr Macinka (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.58→Petr Pavel =(prostý +0.59, n=4); -0.31→proti Andrej Babiš =(prostý -0.32, n=3); -0.65→proti Miloš Zeman =(prostý -0.65, n=1); +0.18→Tomio Okamura =(prostý +0.18, n=1); -0.70→proti Petr Macinka =(prostý -0.70, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 14
Text výrazně nahrává straně B: Zemanovy výroky a jím chválené aktéry soustavně rámuje jako projev ústavní bezohlednosti, servility a příklonu k porážce Ukrajiny, zatímco Pavlův postup a Ústavní soud prezentuje jako samozřejmou obranu právního státu.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: spor rámuje jako přetahovanou vyvolanou vládní stranou a vládní sestavu spojuje s „kontroverzními postavami“. Výrazná část textu dále rozvíjí ironickou Topolánkovu kritiku vlády, zatímco její perspektiva je zastoupena jen stručně.
Podání kritizuje vládu i opozici, nejostřeji však Motoristy a Petra Macinku, které rámuje jako zklamání pro vlastní voliče a jejich vystupování jako kontroverzní exhibice. V dílčím sporu tím nahrává prezidentu Petru Pavlovi. Kritika opozice naopak částečně nahrává vládní straně, protože zdůrazňuje její neschopnost využít poklesu vládní podpory.
Glosa výrazně znevýhodňuje SPD, ministra Zůnu i Babišovu vládu. Pomocí sarkasmu, nadsázky a hodnotících závěrů je vykresluje jako nekompetentní, netransparentní a rozporné aktéry. Nepřímo tím nahrává straně podporující pomoc Ukrajině, protože odpor SPD a vládní způsob vysvětlování platby zesměšňuje.
Podání převážně nahrává kritikům SPD a Okamury: redakce schůzku rámuje jako citlivou a opakovaně ji spojuje s možným vlivem na obranu. Současně několika hodnotícími formulacemi negativně rámuje i Babišův spor se Strnadem. Část ostrých tvrzení však náleží citovaným aktérům, nikoli redakci.
Podání nahrává straně prezidenta Pavla: titulek a redakční rámování podávají Babišovy výroky jako dezinformaci a jeho další postup jako eskalaci či útoky, zatímco prezidentova pozice je spojena s potřebou koordinace. Babišovy vlastní výroky jsou ale v textu přímo citovány.
Ironická glosa zesměšňuje Filipa Turka – jeho teatrální odmítnutí kandidatury, útoky na prezidenta Pavla i dosavadní opouštění funkcí. Autorka Turka vykresluje jako absurdního, sebeklamného „nekandidáta“, zatímco Pavla a jeho podporovatelku Černochovou staví do role normálních, dospělých politiků. Text jednostranně nahrává Petru Pavlovi a poškozuje Turka.
Komentář silně kritizuje Babišův projev jako skrytě proruský a klamný; jednostranně nahrává prozápadním silám a vykresluje Babiše jako prospěcháře, který podrývá podporu Ukrajině.
Komentář silně odsuzuje populistické lídry (Le Penová, Farage, Babiš) za zneužívání volebního mandátu k vyhýbání se trestní odpovědnosti a podrývání právního státu. Text rámuje jejich jednání jako podvodné divadlo a vyzývá k obraně institucí.
Podání výrazně nahrává Ukrajině a zastáncům její podpory: redakce ironicky a hodnotícím jazykem rámuje vládní koalici jako pokryteckou, nekompetentní a zásadně odmítající pomoc napadené zemi.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a Litomyšli: redakční glosa staví jejich přijetí do kontrastu s pískotem ministrů a vládu/Motoristy rámuje jako mstivé, neschopné a ochotné spojovat dotace s politickou loajalitou.
Názorový text výrazně nahrává straně B. Turkovu práci s humorem soustavně rámuje jako vypočítavou taktiku, únik před omluvou a nahrazování odpovědnosti, přičemž jeho dílčí sebereflexi zlehčuje. Turkovy vlastní důvody sice reprodukuje, ale následně je autoritativně vykládá v nejméně příznivém smyslu.
Komentář výrazně nahrává straně B. Přes formální připomenutí presumpce neviny rámuje podezření jako očekávatelné pokračování Foldynovy údajné agresivity, připisuje mu pokrytectví a taktické motivy a naznačuje možné týrání dětí bez uvedení konkrétního důkazu. Minulé konflikty vybírá a řadí tak, aby Foldyna působil jako dlouhodobý násilnický a beztrestný typ.
Text výrazně nahrává kritikům vlády. Vládní kroky interpretuje jako účetní trik, nesplněné sliby a účelové svalování viny na Brusel; alternativní vysvětlení vlády dostává jen omezený prostor.