Žaneta Dvořáková 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | vstřícně +0.23 ×2 | +0.78 | +0.61 | +0.33 | 9 · 55d |
| Petr Macinka | neutrálně +0.04 ×2 | +0.56 | +0.51 | -0.09 | 13 · 67d |
| Ministerstvo zdravotnictví | -1.00 ×1 · orientační | +0.50 | +0.33 | +0.00 | 2 · 58d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.56 | +0.61 | -0.04 | 8 · 59d |
| Petr Pavel | -0.50 ×1 · orientační | -0.60 | +0.60 | -0.20 | 5 · 73d |
| Pavel Šik | -0.50 ×1 · orientační | -0.00 | +0.75 | -0.33 | 4 · 73d |
| Boris Šťastný | -0.50 ×1 · orientační | +0.56 | +0.74 | -0.38 | 4 · 77d |
| Světlana Witowská | +0.50 ×1 · orientační | +0.58 | +0.67 | -0.08 | 4 · 73d |
| Filip Turek | -0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +0.50 | -0.50 | 2 · 63d |
| Karel Havlíček | +0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.33 | +0.16 | 2 · 67d |
| Jaromír Zůna | +0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.00 | -0.17 | 2 · 67d |
| Ústavní soud | — | +0.90 | +0.67 | +0.14 | 7 |
| NATO | — | +0.05 | -0.22 | +0.00 | 6 |
| Hrad | — | -0.33 | +0.47 | -0.13 | 5 |
| Daniel Drake | — | -0.60 | +0.60 | +0.00 | 5 |
| Ministerstvo zahraničních věcí | — | +0.53 | +0.16 | +0.14 | 5 |
| Pavel Šámal | — | +0.92 | +0.33 | +0.00 | 4 |
| Petr Kolář | — | +0.50 | +0.33 | +0.00 | 4 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.23→Andrej Babiš (2 kauz); +0.31→Evropská komise (1 kauz); -0.11→proti Petr Pavel (1 kauz); +0.55→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů (1 kauz); -0.55→proti Oto Klempíř a Petr Macinka (1 kauz); -0.49→proti Filip Turek (1 kauz); -0.60→proti Ministerstvo zdravotnictví (1 kauz); +0.60→Regionální nemocnice (1 kauz); +0.45→Boris Šťastný (1 kauz); -0.45→proti Adam Vojtěch (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.30→Andrej Babiš =(prostý +0.30, n=2); +0.36→Evropská komise =(prostý +0.34, n=2); -0.33→proti Petr Pavel =(prostý -0.33, n=1); +0.63→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů =(prostý +0.63, n=1); -0.63→proti Oto Klempíř a Petr Macinka =(prostý -0.63, n=1); -0.49→proti Filip Turek =(prostý -0.49, n=1); -0.64→proti Ministerstvo zdravotnictví =(prostý -0.64, n=1); +0.64→Regionální nemocnice =(prostý +0.64, n=1); +0.43→Boris Šťastný =(prostý +0.43, n=1); -0.43→proti Adam Vojtěch =(prostý -0.43, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Podání nahrává regionálním nemocnicím a odpůrcům centralizace. Ministerský záměr je rámován především prostřednictvím jeho předpokládaných negativních následků a rozsáhlých citací kritiků, zatímco zdůvodnění ministerstva dostává pouze stručnou nepřímou zmínku. Titulek a perex navíc používají emotivnější výrazy „likvidace“ a „bouří“.
Podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka. Samotnou nehodu popisuje převážně věcně a dává prostor jeho verzi i stanovisku policie, ale na závěr připojuje starší případ jeho rychlé jízdy a zpochybněné obhajoby, který s určením viny za současnou nehodu přímo nesouvisí. Tím posiluje obraz Turka jako problémového řidiče ve prospěch protistrany.
Podání mírně nahrává zastáncům novely. Jejich definici problému podporuje kategorický mezititulek tvrdící, že současný zákoník nestačí, ačkoli tělo tuto tezi připisuje Stojanové a později uvádí odborné výhrady. Článek současně zachovává presumpční odstup tím, že policejní tvrzení atribuuje a připomíná neukončené vyšetřování.
Text převážně reprodukuje spor obou stran a dává prostor i prezidentské kanceláři. Mírně nahrává vládní straně tím, že v titulku podává Macinkovo sporné tvrzení o přístupu k mandátu jako hotovou věc a redakčně popisuje prezidentovu účast jako „vymoženou“.
Podání je převážně věcné a nepřináší dostatečný doslovný důkaz redakční tendenčnosti ve prospěch některé strany. Uvádí stanoviska zastánců i odpůrců přesunu a hodnotící výroky ponechává v atribuovaných citacích.
Převážně věcné podání mírně nahrává straně B. Šik dostává značný prostor k vysvětlení i omluvě, redakce však jeho reakci rámuje slovesem „hájil“ a článek uzavírá ostrým odmítnutím omluvy ze strany Witowské, která tak získává poslední interpretační slovo.
Text mírně nahrává Evropské komisi tím, že její hodnocení a obavy přebírá jako jediný interpretační rámec, aniž přináší reakci české vlády či předkladatelů novely. Jinak je podání převážně věcné, jasně připisuje hodnotící výroky Komisi a nepoužívá výrazně emotivní redakční jazyk.
Článek je věcnou reportáží z vyhodnocení plnění vládního programu. Jednostranně cituje pouze členy vlády a ministra kultury označuje za „nejvzornějšího“, což mírně nahrává vládnímu sebehodnocení.
Text je převážně informační a představuje argumenty obou táborů, mírně však nahrává odpůrcům novely. Titulek, perex i tělo opakovaně zdůrazňují, že Adam Vojtěch nečekal na stanovisko etické komise, a návrh označují za radikálně rozdělující koalici. Současně ale text uvádí Vojtěchovo vysvětlení, podporu části opozice a odmítnutí spojitosti s podnikáním Andreje Babiše.
Podání mírně nahrává straně B: návrh vlády představuje výhradně prostřednictvím obav a negativních zjištění Evropské komise, zatímco stanovisko vlády ani její důvody pro změnu financování nezmiňuje. Jazyk redakce je jinak převážně věcný a kritické soudy jsou řádně připsány zprávě.
Podání vyznívá proti Motoristům, především proti Borisi Šťastnému. Redakce jeho dvě vyjádření rámuje jako popření sebe sama a následnou úpravu postoje, přidává ostrou opoziční kritiku a článek uzavírá dalším konfliktem představitele Motoristů s publikem. Základní výroky Šťastného jsou však citovány přímo a čtenář je může porovnat.