Šimon Felenda 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Evropská unie | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +0.10 | -0.23 | 3 · 66d |
| Roberta Metsolaová | -0.50 ×1 · orientační | +0.84 | +0.67 | +0.50 | 2 · 65d |
| Evropská komise | +0.50 ×1 · orientační | +0.84 | +0.84 | +0.33 | 2 · 59d |
| Markéta Gregorová | +0.50 ×1 · orientační | -0.01 | +0.67 | -0.01 | 2 · 67d |
| Evropský parlament | — | +0.67 | +0.19 | +0.11 | 3 |
| Rada Evropské unie | — | +0.67 | +0.67 | +0.16 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání mírně nahrává Evropské komisi a zastáncům navrženého kompromisu. Návrh představuje jako potřebné vyvážení klimatických a průmyslových zájmů, poskytuje jeho předkladatelům rozsáhlý prostor a místy přebírá jejich rámec nezbytnosti. Kritika je uvedena, ale dostává méně prostoru; Andrej Babiš je navíc popsán lehce ironizující formulací.
Text představuje argumenty obou táborů a vysvětluje technické i legislativní souvislosti, mírně však nahrává odpůrcům Chat Control 1. Už v úvodu popisuje opatření jako možnost technologických firem „nahlížet“ do soukromých konverzací, dává větší prostor kritickým politickým hlasům a článek uzavírá varováním před falešnými nálezy a možným zneužitím systému. Ve prospěch podporovatelů naopak uvádí policejní data a jejich argument ochrany dětí.
Text dává prostor oběma táborům a rozsáhle cituje české ministerstvo. Mírně však nahrává zastáncům hlubší integrace: centralizaci staví do rámce nutného předpokladu prosperity a český odpor spojuje s euroskepticismem, zatímco přínosy jednotného trhu popisuje jako žádoucí.
Podání mírně nahrává odpůrcům Chat Control. Redakční formulace zdůrazňují plošnost skenování, předchozí zamítnutí návrhu a jeho procedurální návrat, který metaforicky líčí jako „druhý život“. Ochranu šifrování text označuje za odstranění nejobávanějšího prvku, zatímco jednání podporovatelů místy rámuje jako prosazení politického cíle neobvyklým postupem. Článek však dává značný prostor i vysvětlení Luďka Niedermayera a nejistotu kolem postupu Roberty Metsolaové výslovně připouští.
Podání nahrává skeptické straně B. Redakce představuje očekávání kolem GTA VI převážně jako mánii, lavinu nepotvrzených informací a příležitost k politickému či obchodnímu přiživování. Kritické expertní hlasy dostávají rozsáhlý prostor, zatímco propagátoři výrazných tvrzení jsou prezentováni hlavně prostřednictvím tvrzení, která text následně zpochybňuje.